Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 17АП-18321/18

г. Пермь

25 января 2019 г.

Дело N А60-50383/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 ноября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ериным А. А.,

по делу N А60-50383/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1076606002318, ИНН 6606025942)

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании 273 396 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с февраля по май 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а именно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апеллянт указал на оплату задолженности в сумме 51 326 руб. 60 коп. за февраль 2018 года по платежному поручению N 3352 от 18.10.2018, в связи с чем задолженность за спорный период составила 222 069 руб. 66 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отметил, что от ответчика не поступало возражений по существу заявленных требований, в связи с чем считает решение суда законным и обоснованным.

Истцом также представлено ходатайство об отказе от части исковых требований: просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период февраль 2018, март 2018, май 2018 в размере 177 700,66 руб. Взыскать с ответчика в пользу ОАО "Энергосбыт Плюс" задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 95 695,60 руб. Взыскать с ответчика в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "Энергосбыт Плюс" и обществом "УК "Приоритет" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 28087 (далее - договор), согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Во исполнение своих обязательств по договору, общество "Энергосбыт Плюс" в период с февраля по май 2018 года реализовало, а общество "УК "Приоритет" приобрело электрическую энергию (мощность) на сумму 273 396 руб. 26 коп.

Факт реализации электрической энергии в соответствующем объеме и сумме подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями объемов переданной электрической энергии, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, а также соответствующими счетами - фактурами, предъявленными ответчику для оплаты.

Пунктом 5.4 договора определено, что окончательный расчет за электрическую энергию, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого коммунального ресурса не исполнено, задолженность в размере 273 396 руб. 26 коп. не погашена, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска в части подписан представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Ю. В. Чадаевой по действующей доверенности от 28.12.2017, предоставляющей право, в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска в части, решение суда первой инстанции в части требований о взыскании основного долга в сумме 177 700 руб. 66 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, а также ее объем и стоимость истцом подтверждены, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в размере 95695 руб. 60 коп. не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.11.2018 в части требований о взыскании основного долга в сумме 177700 руб. 66 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 8468 руб. (учитывая, что оплаты произведены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2018 года по делу N А60-50383/2018 отменить в части.

Принять заявленный ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 177 700 руб. 66 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1076606002318, ИНН 6606025942) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 95 695 (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 60 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с февраля по май 2018 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 28087, а также 8 468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова