Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-22583/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-46949/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Качанова Н.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-46949/13, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.03.2014 в отношении ООО "Дружба-Монолит" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

Определением суда от 07.04.2014 судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210- ФЗ от 12.07.2011 г. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Дружба-Монолит".

Определением суда от 10.07.2014 в отношении ООО "Дружба-Монолит" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

Решением суда от 27 сентября 2016 года прекращено внешнее управление в отношении ООО "Дружба -Монолит". ООО "Дружба-Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

Качанов Николай Михайлович обратился в суд с заявлением, в котором просил признать торги, проведенные Проскуриным Иваном Сергеевичем имущества должника ООО "Дружба-Монолит" единым лотом: Лот N 1: нежилые помещения N 3 пл. 118,1 кв.м и N 5 пл. 226,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дружбы, д. 10 недействительными, а именно:

- признать незаконным решение организатора торгов Проскурина И.С. об отказе в допуске Качанова Н.М. к участию в торгах по продаже имущества ООО "Дружба-Монолит" посредством публичного предложения, оформленное протоколом N 10, опубликованным на сайте ЭТП 23 апреля 2018 года,

- признать незаконным протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 27 апреля 2018 года N 12 в части призвания участником и победителем торгов Игнатышиным И.В.,

- признать заявку Качанова Н.М. от 20 апреля 2018 года, поданную на участие в торгах N 5052401 по лоту N 1, соответствующей требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов,

- обязать организатора торгов Проскурина И.С. допустить Качанова Н.М. к участию в торгах N 5052401 по лоту N 1 и повторно рассмотреть заявки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Качанов Н.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением суда от 27 сентября 2016 года прекращено внешнее управление в отношении ООО "Дружба -Монолит".

ООО "Дружба-Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено следующее имущество: нежилые помещения N 3 площадью 118, 1 кв.м, N 5 площадью 226,5 кв.м, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дружбы, д. 10. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Первые торги по продаже имущества ООО "Дружба-Монолит" посредством публичного предложения, утвержденные комитетом кредиторов 27 сентября 2017 года, отменены.

В газете "Коммерсантъ" N 25 от 10 февраля 2018 года (сообщение N 77032516168) организатором Проскуриным И.С. опубликовано сообщение о реализации имущества ООО "Дружба-Монолит" единым лотом.

Сообщением N 77032521308 в газете "Коммерсантъ" от 16 февраля 2018 года организатором торгов Проскуриным И.С. внесены изменения в торги имущества должника, с указанием о снижения цены лота с 25 февраля 2018 года каждые три дня на 9% от начальной цены; снижения задатка до 4 400 000 руб.; задаток должен быть перечислен на счет организатора торгов до 25 февраля 2018 года.

Сообщением N 77032530836 в газете "Коммерсантъ" от 21 февраля 2018 года организатор торгов уведомил об изменениях, по техническим причинам, в торгах, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" N 25 от 10 февраля 2018 года, N 30 от 17 февраля 2018 года о том, что торги будут проводится с 26 февраля 2018 года на сайте ЭТП по адресу: https://www.fabrikant.ru, цена лота снижается с 04 марта 2018 года каждые 3 дня на 9 процентов от начальной цены; задаток должен быть перечислен на счёт организатора торгов до 04 марта 2018 года. Остальные условия остались без изменения.

В договоре о задатке, размещенном на торговой площадке, указан срок приема задатка до 24 марта 2018 года.

01 марта 2018 года Игнатышиным И.В. на счет организатора торгов перечислен задаток в размере 4 400 000 руб., для участия в торгах по продаже имущества ООО "Дружба-Монолит", что подтверждается представленным платежным поручением N 254 от 01 марта 2018 года.

24 апреля 2018 года зарегистрирована заявка Игнатышина И.В. на участия в публичном предложении N 5052401 по продаже лота N 1.

Согласно сообщению о результатах проведения торгов от 07 мая 2018 года N 2678426 победителем торгов признан Игнатышин И.В.

Полагая, что указанными торгами нарушены права Качанова Н.М., Качанов Н.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу абзаца второго пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются только заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под грубым нарушением правил проведения конкурса или аукциона следует понимать необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что Качановым Н.М. задаток для участия в торгах в срок до 24 марта 2018 года не внесен.

Заявка на участие в торгах по продаже имущества ООО "Дружба-Монолит" посредством публичного предложения Качановым Н.М. подана 20 апреля 2018 года.

К электронной заявке приложено: скан паспорта на 11 листах, скан свидетельства о постановке на налоговый учет на 1 листе, скан документа о выплате задатка от имени Демченко Романа Александровича, скан договора о задатке на 2 листах.

Из документа об оплате задатка от имени Демченко Р.А. не следует, кому и по какому назначению произведена оплата.

Поступившая от третьего лица сумма в размере 4 400 000 рублей не являлась задатком, вносимым Качановым Н.М.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из материалов дела следует, что каких либо трехсторонних соглашений между организатором торгов, Демченко Р.А. и участником торгов Качановым Н.М. не заключалось; Качанов Н.М. к своей заявке не приложил ни каких доказательств возложения на Демченко Р.А. обязанности заплатить задаток.

Довод Качанова Н.М. о том, что в последующем организатор торгов вернул деньги не Демченко Р.А., а Качанову Н.М., и таким образом организатор торгов признавал, что Демченко Р.А. действовал от имени Качанова Н.М., подлежит отклонению, поскольку возврат денежных средств Демченко Р.А. не на его счет, а на счет Качанова Н.М. происходил по финансовому уведомлению Демченко Р.А. на основании последующей уступки прав требования возврата денежных средств, о которой Демченко Р.А. известил организатора торгов заявлением от 04.05.2018 г.

Таким образом, организатором торгов Проскуриным И.С. правомерно принято решение об отказе в допуске Качанова Н.М. к участию в торгах.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-46949/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина