Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 06АП-7552/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2019 г. N Ф03-1320/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 января 2019 г.

А73-15886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от министерства обороны Российской Федерации: Селезнев Г.А. по доверенности от 04.12.2018;

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление" Министерства обороны Российско Федерации: Воронкова Е.Н. по доверенности от 17.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление" Министерства обороны Российско Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.12.2018

по делу N А73-15886/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление" Министерства обороны Российско Федерации

о взыскании 1 030 396 руб. 05 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - Предприятие, истец) с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) пеню в размере 1 030 396 руб. 05 коп. за просрочку с 13.12.2016 по 10.07.2018 оплаты тепловой энергии, поставленной с ноября 2016 года по март 2017 года, взысканной с ответчиков решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу N А73-5256/2017 и от 11.01.2018 N А73-14098/2017.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-15886/2018.

Решением от 06.12.2018 арбитражный суд в полном объеме удовлетворил требование по делу N А73-15886/2018, взыскал с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" пеню в сумме 1 030 396 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 303 руб. 96 коп.

Ответчики не согласились с вышеуказанным судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, содержащими требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционных жалобах их заявители сослались на незаконность и необоснованность решения, отсутствие оснований для удовлетворения требований, предъявленных к основному должнику и субсидиарному ответчику.

Апелляционные жалобы были приняты к рассмотрению определениями от 21.12.2018 и от 25.12.2018.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционные жалобы не представил, что не препятствовало рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Учреждения и Минобороны поддержали апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МУП города Хабаровска "Тепловые сети" в период ноябрь 2016 - март 2017 г. на нежилые объекты ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (магазин с КПП N 3/345, гараж N 271, штаб N 3/29, расположенных в военном городке N3 по адресу: г. Хабаровск, п. Красная речка, ул. мельничная - пер. Мельничный и котельная N 1/386, расположенная в военном городке N1 по адресу: г. Хабаровск, п. Красная Речка, пер. Отрадный - пер. Кедровый) через присоединенную сеть осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 4 110 822 руб. 82 коп., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу N А73-5256/2017 и от 11.01.2018 по делу N А73-14098/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу N А73-5256/2017 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны в пользу Предприятия взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. в сумме 3 313 901 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины 24 392 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2018 по делу N А73-14098/2017 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны в пользу Предприятия взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период март 2017 г. в сумме 796 924 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 983 руб. 43 коп.

В период с 13.12.2016 по 10.07.2018 ответчики не произвели погашение долга, взысканного судебными решения, что послужило Предприятию поводом для предъявления иска о взыскании пени в размере 1 030 396 руб. 05 коп. на основании на основании Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в силу требований статей 539-547 Гражданского кодекса, норм Жилищного кодекса (статьи 153-155) собственники объектов обязаны оплатить фактически потребленную тепловую энергию, а за просрочку внесения платы согласно статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени.

Согласно части 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая на заявленные требования, ответчики не учитывают, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу N А73-5256/2017 и от 11.01.2018 N А73-14098/2017, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями подтверждается обязанность ответчиков погасить долг в размере 4 110 822 руб. 82 коп. за теплоснабжение объектов.

Следовательно, обязанность оплатить тепловую энергию и пеню за просрочку оплаты не может быть оспорена в рамках настоящего дела, ссылка ответчиков на особый характер правоотношения, особенности правового статуса Учреждения и субсидиарного ответчика, отсутствие финансирования и денежных средств противоречат требованиям статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решениях не указано, что помещения, на которые подавалась тепловая энергия, расположены в многоквартирных домах, но представленный истцом расчет пени на сумму 1 030 396 руб. 05 коп. является правильным, поскольку примененные в расчете сумма долга, ставки пени, периода просрочки и количество дней не противоречат законодательству, а сумма пени не превышает размер пени, который истец был вправе предъявить к взысканию на основании Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали погашение основного долга и необоснованность расчета пени.

Суд первой инстанции отклонено ходатайство Учреждения об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы ответчиков не содержат доводов о неправильном применении судом вышеуказанной нормы и относительно необоснованности отклонения ходатайства об уменьшении неустойки.

Руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом, при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Минобороны как главный распорядитель бюджетных средств в отношении Учреждения несет субсидиарную ответственность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков внесения Учреждением задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, принятое решение об удовлетворении требований к основному и субсидиарному должникам (ответчикам) является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене. Апелляционные жалобы ответчиком являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, возложены на ответчиков на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.12.2018 по делу N А73-15886/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец