Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-11902/18

г. Томск

25 января 2019 г.

Дело N А27-13871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-11902/2018) на решение от 17 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13871/2018 (судья Нестеренко А.О.) по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (654006, Кемеровской области, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 12 корп. 1, ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362,) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Строителей, д. 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее по тексту МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту ООО "Водоканал", ответчик, апеллянт) о взыскании 2 232 658,90 руб. основного долга за март - апрель 2018 года по договорам по транспортировке холодной воды от 30.05.2016 N ТР-4111-вода и сточных вод от 31.05.2016 N ТРС-2/02-02-1501, а также 49 739,91 руб. неустойки с 17.04.2018 по 29.06.2018.

Решением от 17.10.2018 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Водоканал" в пользу МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" взыскано 2 232 658,90 руб. основного долга и 49 739,91 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2018 в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки в соответствии с расчетом ООО "Водоканал" 35 235,59 руб. (суммарно по двум договорам): 12 933,17 руб. по договору N ТР-4111; 22 302,42 руб. по договору N ТРС-2/02-02-1501.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что период, в течение которого стороны занимаются согласованием объемов подлежащих оплате услуг, не должен включаться в период нарушения ООО "Водоканал" обязательства по оплате услуг МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания". МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" наличие у него обязанности по своевременному предоставлению ООО "Водоканал" акта об оказании услуг и счета, являющихся основанием для оплаты услуг, не опровергло. Считает, что началом периода просрочки необходимо считать день, следующий за днем поступления ему счета-фактуры или корректировочного счета.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" (Водоканал) и муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (Абонент) заключили договоры транспортировки холодной воды от 30.05.2016 N ТР-4111-вода и сточных вод от 31.05.2016 N ТРС-2/02-02-1501, по условиям которых Абонент обязался производить оплату до 15-го и 20-го соответственно числа месяца, следующего за расчетным, а за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За снабжение холодной водой и принятие сточных вод в марте-апреле 2018 года Водоканал предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2018 N 41 на сумму 692 732,96 руб., от 31.03.2018 N 40 на сумму 405 658,92 руб., от 29.05.2018 N 57 на сумму 410 146,05 руб., от 29.05.2018 N 56 на сумму 724 121,07 руб. Соответствующие им акты оказанных услуг, содержащие сведения об объемах, стоимости услуг подписаны Абонентом без возражений.

Отсутствие оплаты повлекло направление 01.06.2018 претензии N 02-01/676 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N644 от 29.07.2013 (далее - Правила N644).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании пункта 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 47 Правил N 644 предусмотрено: по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлены факты заключения договоров, надлежащего их исполнения истцом и отсутствия оплаты со стороны ответчика, что ответчиком не оспаривается Размер основной задолженности, взысканный судом по решению, ответчиком также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению периода начисления неустойки. Ответчик полагает, что началом периода просрочки необходимо считать день, следующий за днем поступления ему счета-фактуры или корректировочного счета.

В соответствии с пунктом 53 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно условий договоров N ТР-4111-вода/02-02-1502 от 30.05.2016 по транспортировке холодной воды и N ТРС-2/02-02-1501 от 31.05.2016 по транспортировке сточных вод, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной указанными договорами, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп. 47, 44, соответственно).

Исходя из пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Однако сначала нужно установить просрочку кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Действительно, пунктом 13 договора N ТР-4111-вода/02-02-1502 от 30.05.2016 по транспортировке холодной воды, пунктом 12 договора N ТРС-2/02-02-1501 от 31.05.2016 предусмотрено, что оплата услуг производится на основании счета, выставленного транзитной организацией.

Между тем, в силу пункта 24 договора от 30.05.2016 по транспортировке холодной воды, пункта 21 договора от 31.05.2016 сторона, осуществляющая коммерческий учет транспортируемой холодной воды, снимает показания приборов учета в последний день расчетного периода, предусмотренного договором, либо осуществляет расчет объема поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, передает данные сведения в организацию ВКХ (транзитную организацию) не позднее последнего дня расчетного периода. То есть такие действия ответчик производит самостоятельно, более того, своевременность выставления счета зависит от действий ответчика. В связи с чем, как нормативно, так и по договору Абонент вправе получить сведения о показаниях приборов учета, произвести перерасчет объемов потребления и стоимости товаров и услуг, что корреспондирует обязанности Водоканала предоставлять соответствующие сведения. Спорными договорами предусмотрены сроки оплаты, поэтому вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, если транзитная организация, являясь кредитором в денежном обязательстве, не выполнила обязанности по выставлению счетов, актов, то это не приводит Абонента, должника в данном обязательстве, в состояние невозможности произвести оплату.

Кроме того, учитывая, что стоимость услуг истца определяется по тарифам, установленным для МП "ССК" Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.11.2015 N 605 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение, транспортировку сточных вод муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (г. Новокузнецк)", обладая информацией об объемах переданной воды и сточных вод, ответчик не были лишен возможности самостоятельно определить стоимость услуг истца и произвести оплату в сроки, установленные договорами.

Доказательств невозможности или затруднительности рассчитать размер оплаты самостоятельно ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Абонент имел возможность самостоятельно определить объем подлежащих оплате вод и оплатить их с наступлением срока по договорам. Иного из дела не следует.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с 17.04.2018 по 29.06.2018 подтвержден материалами дела, принимая во внимание сроки оплаты, установленные договорами, начисление истцом неустойки в сумме 49 739,91 руб. является обоснованным.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева И.И. Терехина