Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 17АП-19618/18

г. Пермь

25 января 2019 г.

Дело N А50-29517/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края, вынесенную в порядке упрощенного производства,

от 20 ноября 2018 года по делу N А50-29517/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1055904151357, ИНН 5908031860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест

N 6" (ОГРН 1035900077795, ИНН 5902191761)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 884 руб. 95 коп., неустойки в размере 195 220 руб. 20 коп.,

установил:

14 декабря 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6", на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года по делу N А50-29517/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6" (вх. N 17АП-19618/2018(1)-АКу) была оставлена без движения до 24 января 2019 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Заявителю апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6", было предложено в срок до 24 января 2019 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 декабря 2018 года было направлено по юридическому адресу ответчика (614101, Пермский край, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 12) и вручено 24 декабря 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Между тем документы, затребованные судом, во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 24.01.2019) ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6", не представлены.

Согласно телефонограмме от 23 января 2019 года представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6" - Турченко А.П. пояснила, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу А50-29517/2018 от 17 декабря 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6", получило, однако недостатки, указанные в определении, устранять не намерено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажный трест N 6".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева