Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-6549/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А19-18412/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батустиной Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по делу N А19-18412/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула Успеха" (ОГРН 1153850041003, ИНН 3827049054; адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова, ул. Таежная, д. 10, кв. 2) к индивидуальному предпринимателю Батустиной Юлии Сергеевне (ОГРНИП 308382729500021, ИНН 383000032920, место жительства: Иркутская обл., Качугский р-н, р.п. от Качуг) о взыскании 53 577 руб. 59 коп.,

принятое судьей Рукавишниковой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула Успеха" обратилось к индивидуальному предпринимателю Батустиной Юлии Сергеевне с иском о взыскании 53 577 руб. 59 коп., в том числе 48 723 руб. основного долга, 4 854,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 22.10.2018 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что товар приобретался исключительно за наличный расчет, договора поставки с истцом он не заключал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с расходной накладной от 28.04.2017 N т5 и товарным чеком от 16.05.2017 N т19 поставил ответчику товары на общую сумму 48 723 руб., неоплата которых послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Ввиду отсутствия между сторонами подписанного единого договора на поставку товара правоотношения сторон квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи применительно к положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалам дела, расходная накладная от 28.04.2017 N т5, товарный чек от 16.05.2017 N т19, содержащие сведения о наименовании и количестве товара, подписаны покупателем без каких-либо претензий и возражений (т. 1, л.д. 25,26).

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Установив факт просрочки оплаты товара, суд на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.08.2016 по 26.07.2018 в сумме 4 854,59 руб.

Ссылка ответчика на то, что он не заключал договора поставки с истцом, не имеет значения, поскольку судом установлено, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

Довод о приобретении товара за наличный расчет также подлежит отклонению, поскольку доказательств какой-либо оплаты долга в дело не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по делу N А19-18412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская