Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-33199/18

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А56-42355/2018/тр

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при участии:

от Погореловой Е.А. Саркисяна А.В. по доверенности от 15.11.2018,

конкурсного управляющего Баринова С.Л. по решению от 03.12.2018,

от ООО "Форвард" Мазенькова А.А. по доверенности от 12.12.2017,

от Григаревичус О.С. Цугулиева А.В. по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-33199/2018 ООО "БЭСТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу N А56-42355/2018/тр.3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Погореловой Е.А. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЭСТ",

установил:

05.04.2018 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Форвард" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЭСТ". Определением от 18.05.2018 заявление ООО "Форвард" признано обоснованным, в отношении ООО "БЭСТ" была введена процедура наблюдения.

Погорелова Н.А. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 27775135 руб. 72 коп., в том числе 8603685 руб. основного долга по договорам займа, установленные решением Красногвардейского районного суда по делу N 2-560/2018 от 16.01.2018, и 17500000 руб. стоимости доли в размере 50 % уставного капитала ООО "БЭСТ".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2018 в реестр требований кредиторов ООО "БЭСТ" включено требование Погореловой Н.А. в размере 8603685 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь. Требование Погореловой Н.А. в части включения в реестр 1682833 руб. 78 коп. процентов определено рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. В остальной части требований отказано.

13.11.2018 ООО "БЕСТ" в лице директора подана апелляционная жалоба в части включения в реестр требования Погореловой Н.А. в размере 8603685 руб., в которой просил определение в обжалуемой части отменить, отказать во включении указанного требования в реестр требований кредиторов ООО "БЭСТ", ссылаясь, что Погорелова Н.А. на момент заключения договоров займа являлась мажоритарным участником должника, в связи с чем требование имеет корпоративный характер и включению в реестр не подлежит. Указанные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции.

23.11.2018 оглашена резолютивная часть решения (мотивированный судебный акт 03.12.2018), в отношении ООО "БЭСТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов С.Л.; прекращены полномочия руководителя должника.

17.01.2018 от конкурсного управляющего должником поступили заявление об отмене всех доверенностей, выданных до 23.11.2018, отказ от поданной должником апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 126, пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что поданная должником апелляционная жалоба является необоснованной, влекущей затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов должника. При этом права участников должника этим отказом от жалобы не нарушаются, поскольку они не лишены возможности заявлять возражения по требованиям кредиторов, обжаловать судебные акты.

Представитель Погореловой Е.А. не возражал относительно отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, полагая, что права и обязанности участвующих в деле о банкротстве лиц не нарушаются.

Представители ООО "Форвард" и Григаревичус О.С. возражали относительно принятия отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, полагая, что права кредиторов могут быть нарушены, поскольку при удовлетворении апелляционной жалобы уменьшится объем требований кредиторов, включенных в реестр.

Выслушав участвующих в обособленном споре лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для применения части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом.

В рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы заявлен от имени ООО "БЭСТ" лицом, обладающим соответствующими полномочиями, притом, что у бывшего руководителя таковые отсутствуют с 23.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доводы ООО "Форвард" и Григаревичус О.С. о нарушении прав конкурсных кредиторов должника отказом конкурсного управляющего от апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку в силу законодательства о банкротстве не лишает последних возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

В рассматриваемом случае реализация права части 1 статьи 265 АПК РФ конкурсным управляющим должником не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, допускаемое статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объективно препятствующих принятию заявления, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 176, 185, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ конкурсного управляющего должником от апелляционной жалобы ООО "БЭСТ" (рег. N 13АП-33199/2018), производство по апелляционной жалобе должника прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен