Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 08АП-913/19

город Омск

25 января 2019 г.

Дело N А75-16360/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-913/2019) общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2018 по делу N А75-16360/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1028600613942, ИНН 8602148520) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными предписания от 24.08.2018 N СГ-523, принятого Сургутским отделом инспектирования,

установил:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого в рамках рассмотрения данного спора предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2018 N СГ-523.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит установленных законодательством оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, АПК РФ не предусмотрена возможность повторного принятия обеспечительным мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного акта в период действия аналогичных обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 23.10.2018.

Принимая определением от 23.10.2018 обеспечительные меры по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Уют", суд первой инстанции указал, что действие указанных мер ограничено моментом вступления в законную силу судебного акта по делу.

Содержащееся в заявленном одновременно с поданной апелляционной жалобой ходатайстве требования подателя апелляционной жалобы о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении обжалуемого ненормативного акта сформулированы без учета положений статей 96, 180 АПК РФ, и содержания вынесенного определения от 23.10.2018, в соответствии с которыми принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта сохраняют свое действие до вступления в законную силу указанного судебного акта. В рассматриваемом случае в связи с обжалованием указанного решения в апелляционной порядке - до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Из части 5 статьи 96 АПК РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Уют" с ходатайством о принятии обеспечительных мер, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 184 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уют" о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13 марта 2019 года на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Рыжиков О.Ю.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию Восьмого Арбитражного апелляционного суда в срок до 06 марта 2019 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса. При ссылке в отзыве на имеющиеся в деле доказательства указать том и лист дела, где находятся данные доказательства.

4. В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Судья

О.Ю. Рыжиков