Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 18АП-18789/18

г. Челябинск

25 января 2019 г.

Дело N А07-6045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-6045/2018 (судья Айбасов Р.М.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Сантехмонтаж" (далее - ООО ПП "Сантехмонтаж", ответчик) о взыскании арендной платы за период с 07.03.2015 по 31.07.2018 в сумме 366 728 руб. 93 коп., неустойки за период с 11.03.2015 по 03.07.2018 в размере 806 148 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 73 т.2).

Определение арбитражного суда от 08.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ", третье лицо - л.д. 134-135 т.2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ООО ПП "Сантехмонтаж" в пользу Управления взысканы арендная плата в сумме 101 099 руб. 64 коп., пени в сумме 104 795 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО ПП "Сантехмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 341 руб. (л.д.158-164 т.2).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что изначально при расчете Управлением правильно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 363 650 руб. 36 коп. в период 2015 и 2016 годах. В соответствии с постановлением от 25.05.2017 N 627 "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" были внесены изменения в Постановление от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа", где с 01.01.2015 применяется кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 363 650 руб. 36 коп.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ООО ПП "Сантехмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участкаN 2408-08 (л.д.12-15 т.1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010619:51, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Комсомольская, д. 18/1, под административно-производственные помещения, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 958 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 15.09.2008 по 15.09.2018. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.09.2008 (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 146 340 руб. 27 коп.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в 4 разделе настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания либо государственной регистрации, если он заключен на срок не менее одного года (п. 9.1 договора).

Земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 18.12.2008 (л.д. 19 т.1).

В обоснование исковых требований Управление указывает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с 07.03.2015 по 31.07.2018 надлежащим образом не исполнялись.

В целях досудебного урегулирования спора Управление направило в адрес ответчика претензию от 13.09.2017 N УЗ7618 с просьбой в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д.4-5 т.2).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы является неверным, не соответствующим положениям абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Факт пользования ООО "Сантехмонтаж" спорным земельным участком подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

По расчету истца арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:51, общей площадью 958 кв. м составила 366 728 руб. 93 коп. за период с 07.03.2015 по 31.07.2018 (л.д.74 т.2).

В соответствии с указанным расчетом истец использовал значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:51 в период с 07.03.2015 по 31.12.2016 в размере 20 363 650 руб. 36 коп., а с 01.01.2017 - в размере рыночной стоимости, равной 5 386 393 руб. 32 коп.

Вместе с тем, проверив указанный расчет арендной платы, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 02/18/1-739993 от 05.06.2018 (т. 2 л.д. 80) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:51 по состоянию на 01.01.2015 составляла 2 529 991 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 80), сведения об указанной кадастровой стоимости внесены 01 июня 2014 г.

Постановлением Администрации городского округа Республики Башкортостан от 25.05.2017 N 627 "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 2 л.д. 71-72), утверждены прилагаемые измененные значения кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан о 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Кадастровая стоимость земельного участка 02:55:010619:51 составляет 20 363 650 руб. 36 коп. по состоянию на 01.01.2015

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 02/17/1-824842 от 25.07.2017 (т. 2 л.д. 41) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:51 составляет 20 363 650 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 41), сведения об указанной кадастровой стоимости внесены 05 июля 2017 г.

При этом решением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 по делу N 3 га-602/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:51, площадью 958 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-производственные помещения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Комсомольская, д. 18, корп. 1, равной рыночной стоимости в размере 5 386 393 руб. 32 коп. по состоянию на 01.06.2014 (т. 2 л.д. 47).

Из материалов дела следует, что сведения об указанном размере кадастровой стоимости внесены 04.06.2018 с указанием о применении с 01.01.2017 (л.д.40 т.2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010619:51 (N 02/18/1-383845 от 22.03.2018) установлена категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-производственные помещения (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (в редакции от 21.07.2014 N 225-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, применяются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (в редакции от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного когда, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяются с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При этом в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что управлением и при расчете исковых требований, и при расчете справочного расчета кадастровая стоимость земельного участка принята с 01.01.2017 в размере, установленном решением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 в размере рыночной стоимости 5 386 393 руб. 32 коп.

Расхождения в расчетах связаны с применением значения кадастровой стоимости в период с 07.03.2015 до 01.01.2017.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы в указанный период кадастровой стоимости в сумме 20 363 650 руб. 36 коп., установленной Постановлением Администрации городского округа Республики Башкортостан от 25.05.2017 N 627 "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.05.2017 N 627 было опубликовано и вступило в силу с 25.05.2017. Кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 25.05.2017, составляет 20 363 650 руб. 36 коп., дата определения кадастровой стоимости земельного участка - 01.06.2014, дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости - 05.07.2017.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившего в законную силу с 22.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Одним из таких исключений являются положения абзаца 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившего в законную силу с 22.07.2014), согласно которым в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Из положений части 2 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

2) системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости;

3) единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

4) системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По результатам исследования и оценки представленного в материалы дела постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.05.2017 N 627, апелляционный суд приходит к выводу о том, что изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не было связано с исправлением технической ошибки.

На основании изложенного, установив, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.05.2017 N 627 утверждалась новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, принимая во внимание, что какие-либо решения судов или органов кадастрового учета об обнаружении ошибок и их исправлении в материалы дела не представлены, а также учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об исправлении кадастровой ошибки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 363 650 руб. 36 коп. могла быть применена только с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ), то есть не ранее 05.07.2017.

Однако, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства по настоящему делу, свидетельствующие о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок, начиная с 01.01.2017 подлежит применению кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка - 5 386 393 руб. 32 коп. установленной решением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018, судом первой инстанции обоснованно был принят за основу справочный расчет истца, в котором использовались значения кадастровой стоимости в период с 07.03.2015 по 31.12.2016 в размере 2 529 991 руб. 78 коп., а с 01.01.2017 - в размере рыночной стоимости, равной 5 386 393 руб. 32 коп.

Учитывая указанное, размер задолженности в спорный период составил 101 099 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 806 148 руб. 91 коп. за период с 11.03.2015 по 03.07.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в 4 разделе настоящего договора.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме 104 795 руб. 55 коп.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-6045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова