Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 21АП-3322/18

24 января 2019 г.

Дело N А83-3708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии представителя от Министерства экономического развития Республики Крым - Кабатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым - Профи" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу N А83-3708/2018 (судья Ищенко Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым - Профи" (ОГРН - 1179102026993, ИНН - 9102236555, ул. Киевская, д. 77/4, офис 420 Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

к Министерству экономического развития Республики Крым (ОГРН - 1149102017118, ИНН - 9102011897, проспект Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Совета министров Республики Крым (ОГРН - 1149102016414, ИНН - 9102011424, проспект Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005)

о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Профи" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Республики Крым от 08.11.2017 исх. N 9403/151. В качестве способа защиты нарушенного права Общество просит обязать Министерство экономического развития Республики Крым совершить необходимые действия, принять решение или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу N А83-3708/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, ООО "Крым-Профи" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В представленных письменных отзывах на апелляционную жалобу, Министерство экономического развития Республики Крым, Совет министров Республики Крым, возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.

В судебное заседание ООО "Крым-Профи", Совет министров Республики Крым явку своих представителей не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2017 ООО "Крым-Профи" подало в Министерство экономического развития Республики Крым заявление о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ Крыма, предоставив следующие документы: два экземпляра Декларации (размер инвестиций, предусмотренный декларацией составляет 3000000,00 рублей); два экземпляра Приложения 1 к Декларации по 1 листу каждый; копию устава ООО "Крым-Профи" на 19-ти листах; копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Крым-Профи" на 1 листе; копию листа записи ООО "Крым-Профи" на 1 листе; электронный носитель (SD Диск); копию договора аренды нежилого помещения N 29/2017 от 01.11.2017 на 5-ти листах; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 3-х листах; копию договора о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.06.2017 на 1 листе.

25.01.2018 на электронную почту Общества, указанную в качестве контактной в инвестиционной декларации, от Министерства поступил отказ в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ Крыма ( исх.N 9403/151 от 08.11.2017).

Основанием для отказа послужило несоответствие представленной инвестиционной декларации требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Приказу Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856, отсутствием признаков инвестиционного проекта.

Полагая, что отказ министерства является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения по настоящему спору регулируются Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ), согласно которому территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В качестве основания для приобретения лицом статуса участника СЭЗ Законом N 377-ФЗ предусмотрено заключение договора об условиях деятельности в СЭЗ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, предметом которого является ведение инвестиционной и иной деятельности в соответствии с условиями инвестиционной декларации.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника СЭЗ (заявитель), представляет в уполномоченный орган заявление в письменной форме о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копии учредительных документов (для юридических лиц);

2) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

4) инвестиционная декларация по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма декларации утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 "Об утверждении формы инвестиционной декларации" (далее - Приказ N856).

Обязанность иметь соответствующую требованиям настоящего закона инвестиционную декларацию установлена частью 1 статьи 13 Закона N 377-ФЗ и относится к одному из условий получения заинтересованным лицом статуса участника свободной экономической зоны.

В свою очередь, требования к содержанию инвестиционной декларации установлены частью 3 статьи 13 Закона N 377-ФЗ, согласно которой она должна содержать следующие сведения:

1) цель инвестиционного проекта;

2) виды деятельности с учетом требований, установленных частями 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта с указанием количества планируемых для создания рабочих мест и размера средней заработной платы;

4) общий объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в сумме:

а) не менее трех миллионов рублей для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства;

б) не менее тридцати миллионов рублей для иных лиц;

5) график осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта;

6) осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

Таким образом, лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, иметь соответствующую инвестиционную декларацию, а также подать необходимое для этого заявление вместе с комплектом документов.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 377-ФЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником свободной экономической зоны объема капитальных вложений в сумме менее ста миллионов рублей, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя в срок, не превышающий семи дней с даты подачи заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляет рассмотрение представленных заявителем документов и принимает решение о заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне. В день принятия соответствующего решения высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя направляет заявителю подписанный договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне или решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне с указанием мотивированных оснований отказа.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что 08.11.2017 Министерство направило в адрес ОО "Крым-Профи" мотивированный отказ в связи с тем, что представленная Обществом инвестиционная декларация не соответствует требованиям ч.3 ст.13 Закона N 377-ФЗ и Приказу N 856.

Так в соответствии с формой инвестиционной декларации, утвержденной Приказом N 856, в п.1.1 указывается цель инвестиционного проекта с указанием краткого описания данного проекта.

Как установлено судом первой инстанции, из представленной заявителем декларации (п.1.1.) следует, что целью инвестиционного проекта заявлено развитие компании, занимающейся предоставлением услуг подбора и найма рабочей силы. Вместе с тем фактически приобретаются фрезерные и токарные станки и автомобиль, что является текущей хозяйственной деятельностью Общества и указывает на отсутствие признаков инвестиционного проекта.

В пункте 1.4 представляется технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, в том числе показатели эффективности реализации инвестиционного проекта (основные финансовые показатели доходности и окупаемости).

Между тем из представленной инвестиционной декларации усматривается, что при исчислении показателей проекта, в том числе прибыли и основных финансовых показателей доходности и окупаемости не учтены средства инвестирования, что указывает на ошибки в расчетах показателей технико-экономического обоснования. Так для осуществления заявленной деятельности планируется арендовать нежилое помещение (цех) площадью не менее 90 кв.м., в котором будут размещаться станки и проводиться занятия по обучению сотрудников, при этом затраты на аренду помещения в расчетах не учтены.

Так, в силу части 4 статьи 14 Закона N 377-ФЗ, для целей Закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

Из изложенных положений Закона N 377-ФЗ следует, что конкретный состав и содержание капитальных вложений (инвестирования), в зависимости от вида объектов и планируемых к размещению (развитию) на их базе определенных производств определяет участник СЭЗ, отражая последовательно в декларации и предмете договора; содержание проекта инвестирования должно заключаться в охвате всех требуемых для достижения цели проекта этапов работ, а также приобретения машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

В соответствии с п.1.7 инвестиционной декларации заявлен минимальный объем капитальных вложений для субъектов МСП в первые три года реализации проекта (3000000 рублей), установленный п.4 ч.3 ст.13 Закона N 377-ФЗ.

При этом заявителем не отмечено включение в данную сумму инвестиционных затрат налога на добавленную стоимость.

Сумма налога на добавленную стоимость не включается в первоначальную стоимость основного средства и, соответственно, не может быть учтена при определении суммы капитальных вложений в целях Закона N 377-ФЗ, что полностью согласуется с требования п.8 Положения по бухгалтерскому учету " Учету основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, согласно которому первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

При таких обстоятельствах установить соответствие, заявленного Обществом в инвестиционной декларации объема капитальных вложений требованиям Закона N 377-ФЗ не представляется возможным.

В пункте 1.8 инвестиционной декларации указывается информация о месторасположении, площади и правах на земельные участки и недвижимость необходимые для реализации инвестиционного проекта.

Так в п.п "б" п.1.8 инвестиционной декларации содержатся сведения о том, что у заявителя в аренде находится помещение площадью 8,7 кв.м. При этом в рамках проекта запланировано создание 30 новых рабочих мест и проведение обучения персонала на 10 токарных и фрезерных станках, для размещения которых Обществу требуется помещение не менее 90 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату подачи инвестиционной декларации необходимое помещение у заявителя отсутствовало, также не представлена информация о возможности предоставления такого помещения заявителю, факт обращения к собственнику объекта недвижимости либо предварительные договоренности. Вместе с тем выручку от реализации проекта ООО "Крым-Профи" планировал получать уже в 1 квартале 2018 года, что свидетельствует о неготовности Общества к реализации инвестиционного проекта и в дальнейшем приведет к нарушению условий договора.

В п.3.6 инвестиционной декларации также отсутствуют сведения о планируемом к приобретению и необходимом для реализации инвестиционного проекта автомобиле, заявленного в инвестиционной декларации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство правомерно отказало ООО "Крым-Профи" в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ Крыма в связи с несоответствием инвестиционной декларации требованиям, установленным Законом N 377-ФЗ и Приказом N 856, отсутствием признаков инвестиционного проекта.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа заинтересованного лица, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу N А83-3708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым - Профи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко