Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 01АП-10607/18

24 января 2019 г.

Дело N А11-8192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромавтосервис" (ОГРН 1033302400999, ИНН 3307011304) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2018 по делу N А11-8192/2017,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муромавтосервис" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 12.04.2017 N 2950, от 12.04.2017 N 294.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Муромавтосервис" - Блеклова Е.А. по доверенности от 21.01.2019 сроком действия один год;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Безрукова М.А. по доверенности от 15.01.2019 N 02-04/00281 сроком действия до 31.12.2019, Невзорова И.В. по доверенности от 21.01.2019 N 02-5/00415 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган ) провела камеральную налоговую проверку представленной обществом с ограниченной ответственностью "Муромавтосервис" (далее - Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года (корректировка 4).

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2017 N 23807, рассмотрев материалы которых Инспекция приняла решение от 12.04.2017 N 2950, которым уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 11 780 650 руб. и излишне заявленную к уменьшению сумму НДС за 4 квартал 2014 года в размере 4 503 249 руб.

Одновременно с решением от 12.04.2017 N 2950 Инспекцией принято решение от 12.04.2017 N 294 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 11 780 650 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.06.2017 N 13-15-02/7384@ решение Инспекции от 12.04.2017 N 2950 утверждено.

Не согласившись с решениями Инспекции от 12.04.2017 N 2950, от 12.04.2017 N 294, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, при осуществлении корректировки налоговой базы на сумму выявленной ошибки не имеется оснований для применения трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (дополнении к ней).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнением к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьёй. При этом уточнённая налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажении) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчёт аналоговой базы и суммы налога за налоговый (отчётный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 09.11.2016 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года (корректировка N 4), согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ составила 11 780 650 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом уменьшена налоговая база по операциям реализации товаров на сумму субсидий, полученных из федерального бюджета за 2,3,4 кварталы 2010 года и 1,2,3 кварталы 2011 года, в размере 50 000 руб. за каждый реализованный автомобиль в рамках эксперимента, проводимого на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых па утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194) на общую сумму 90 466 104 руб., НДС, исчисленный с сумм субсидий, уменьшен на сумму 16 283 899 руб.

Общество произвело перерасчет налоговой базы по НДС в 4 квартале 2014 года за прошлые налоговые периоды, а именно за 2,3,4 кварталы 2010 года и 1,2,3 кварталы 2011 года, в которых допущенная ошибка привела к излишней уплате налогов, в связи с чем Обществом по итогам 4 квартала 2014 года НДС заявлен к возмещению из бюджета в сумме 11 780 650 руб.

Как утверждает Общество, ошибка при исчислении налоговой базы по НДС за налоговые периоды 2010-2011 годов выявлена им в 4 квартале 2014 года после размещения Определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 по делу N 310-КГ14-1440 и от 20.10.2014 по делу N 309-КГ14-2526.

Данными определениями было закончено рассмотрение по существу споров между налоговыми органами и торговыми организациями по вопросу правомерности включения в налогооблагаемую базу по НДС субсидий, перечисляемых организациям на возмещение потерь в доходах при продаже новых автомобилей со скидкой, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194.

Однако в рассматриваемом случае период совершения ошибки в определении налоговой базы с очевидностью был известен налогоплательщику.

Реализовывая свое право на перерасчет налоговой базы по НДС за прошлые налоговые периоды - 2,3,4 кварталы 2010 года и 1,2,3 кварталы 2011 года, в которых допущенные ошибки привели к излишней уплате налога, Общество 10.08.2015 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года и 1,2,3,4 кварталы 2011 год.

Решениями налогового органа Обществу было отказано в возмещении сумм НДС по спорным налоговым периодам ввиду истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 НК РФ.

Представляя 09.11.2016 уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 год, в которой налоговая база уменьшена по тем же основаниям, Общество сослалось на абзац 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ.

Между тем Общество ошибочно полагает, что положения данной нормы не ограничены каким-либо сроком.

По общему правилу, закрепленному в абзаце 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Наряду с указанным правилом в абзаце 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В данном случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не путем подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым.

При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

НДС за периоды со 2 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года оплачен в 2010-2011 годах согласно выпискам из лицевого счета, следовательно, корректировка налоговой базы (в результате которой НДС исчислен к возмещению из бюджета) путем исправления ошибок за указанные периоды в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, представленной в налоговый орган в 2016 году, произведена с нарушением трехлетнего срока.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 по делу N А41-17865/2016 (приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции от 12.04.2017 N 2950, от 12.04.2017 N 294.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2018 по делу N А11-8192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромавтосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева