Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 05АП-9808/18

г. Владивосток

25 января 2019 г.

Дело N А59-5993/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Северо-Курильская База Сейнерного Флота", апелляционное производство N 05АП-9808/2018 на решение от 19.11.2018 судьи Е.С. Логиновой по делу N А59-5993/2018 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению акционерного общества "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10707000-196/2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" (далее - общество, заявитель, АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10707000-196/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В полном объеме решение изготовлено судом 19.11.2018 и мотивировано наличием в действиях общества состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений административного законодательства при производстве по делу, привлечением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствием как обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, так и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.11.2018, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество указывает, что поскольку Таможенный Кодекс Таможенного союза устанавливает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов до момента выпуска товара, то заявитель полагал, что срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещаемого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не истек, а обязанность по оплате таможенных платежей возникает у перевозчика за иностранные товары, ввозимые на территорию РФ в момент пересечения товарами таможенной границы.

Настаивает общество и на процессуальных нарушения, допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении.

В установленный судом апелляционной инстанции срок от таможенного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы общества отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

23.08.2017 на Корсаковский таможенный пост поступило заявление АО "СевероКурильская База Сейнерного Флота" с приложенными к нему документами, из содержания которых следовало, что 30.05.2017 в зоне деятельности Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни в соответствии со статьей 348 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществлен обратный ввоз ранее вывезенного ТСМП СРТМ "Братцево" путем подачи ТДТС N 10707030/300517/100000396.

Таким образом, ввозные пошлины должны были быть уплачены обществом не позднее 30.05.2017, однако заявление о произведенном ремонте с распоряжением декларанта поступило 23.08.2017, то есть с нарушением срока, установленного таможенным законодательством Таможенного союза.

Учитывая изложенное, таможенный орган посчитал, что таможенные платежи уплачены с нарушением срока, и в деянии общества усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

17.04.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" квалифицированы таможней по статье 16.22 КоАП РФ.

Постановлением от 24.07.2018 N 10707000-196/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается, что ремонт, фактически произведенный в отношении ТСМП СРТМ "Братцево" в соответствии с представленными документами, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

В статье 84 ТК ТС определен порядок уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно которому таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Из статьи 76 ТК ТС следует, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся в том числе документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.

В соответствии с генеральной декларацией на приход N 10707030/300517/100000396, выпуск ТСМП СРТМ "Братцево" осуществлен таможенным органом 30.05.2018.

Таким образом, вопреки доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, ввозные таможенные пошлины подлежали уплате АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" в срок до 30.05.2018, однако данная обязанность в установленный срок не исполнена. Позицию заявителя жалобы об обратном апелляционный суд находит ошибочной как основанной на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей оплачена заявителем лишь 23.08.2018.

Таким образом, факт несвоевременной уплаты обществом таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество, имея возможность для соблюдения норм действующего таможенного законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых достаточных мер по соблюдению норм законодательства по недопущению нарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что необходимые денежные средства находились на счетах таможенного органа, что позволяло таможне списать денежные средства в установленный срок не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N311-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. На момент ввоза ТСМП какого-либо распоряжения об использовании указанных денежных средств от общества не поступало. Следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе ТСМП обществом не была исполнена.

Платежные поручения оформлены обществом после ввоза ТСМП и содержат конкретное указание на ТДТС N 10707030/300517/100000396 и вид платежи - НДС.

На основании изложенного, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Оспаривая постановление таможни, общество приводит доводы о том, что предоставление платежных поручений, а также заявление сведений о ремонте судна в стандартных документах перевозчика не предусмотрено законодательством. Данные доводы заявителя апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2 указанной статьи 347 ГК ТС установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Следовательно, законодателем регламентирована обязанность уплаты таможенных пошлин налогов при совершении операций по ремонту без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при их непосредственном ввозе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются ТК ТС и решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

Кроме этого, исходя из содержания статьи 315 Закона N 311-ФЗ, сведения о произведенном ремонте должны указываться в таможенной декларации на транспортное средств международной перевозки.

Как следует из содержания ИМО генеральной декларации, которая является таможенной декларацией на транспортное средство, в графе 16 обществом заявлено о международной перевозке, а сведений о проведенных ремонтных операциях данная ТД не содержит. Следовательно, позиция общества, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном применении законодательства и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Назначенное обществу наказание соответствует санкции статьи 16.22 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрены, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможенным органом деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьёй 16.22 КоАП РФ, постановление от 24.07.2018 N 10707000-196/2018 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежало отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2018 по делу N А59-5993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная