Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-12023/18

г. Томск

25 января 2019 г.

Дело N А45-34495/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Красный проспект, 70" (N 07АП-12023/2018) на определение от 03.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34495/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников недвижимости "Красный проспект, 70" (ОГРН 1085406054546), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (ОГРН 1152225000861), г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Аренда" (ОГРН 1185476065400), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 72 545 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Красный проспект, 70" (далее - ТСЖ "Красный проспект, 70", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (далее - ООО "Ритейл центр"), обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Аренда" (далее - ООО "РЦ Аренда") о взыскании задолженности в размере 72 545 руб.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Красный проспект, 70", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что в адрес ООО "Ритейл Центр" было передано 2 претензии, приложенные в материалы дела: Исх. N 01/07-2018 от 02.07.2018 и Исх. N 01/08-2018 от 06.08.2018 соответственно. Указанные претензии были переданы под роспись сотруднику ООО "Ритейл Центра" Пелех Т.А. в месте нахождения одного из магазинов, принадлежащих Ответчику, расположенном по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 70. Информация о нахождении указанного магазина отражена в Выписке из ЕГРЮЛ на имя ООО "Ритейл Центр", приложенному в материалы дела. Из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав Истца.

Определением апелляционного суда от 09.01.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено по 24 января 2019 года представить отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 -24.12.2018.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, которая судом апелляционной инстанции подлежит рассмотрению в течение 15 дней.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В качестве доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом с исковым заявлением были представлены: копии претензий, на которых имеется отметка об их вручении Пелех Т.А.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательства того, что претензии вручались представителю ответчика, истцом не представлены, отсутствуют сведения о том, что Пелех Т.А. является сотрудником или работником ООО "Ритейл Центр".

Истцом в установленный судом срок не представлены возражения по доводам отзыва, пояснений относительно того, были ли вручены претензии представителю ответчика и по какому адресу они вручались, при каких обстоятельствах. Доказательств получения ответчиком либо отказа (уклонения) от получения претензии, либо получения ответа о результатах рассмотрения претензии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица указан едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Доказательств направления претензии по юридическому адресу ООО "Ритейл Центр" материалы дела не содержат.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательства того, что претензии вручались представителю ответчика, истцом не представлены, отсутствуют сведения о том, что Пелех Т.А. является сотрудником или работником ООО "Ритейл Центр". Сведений о том, что указанное лицо было уполномочено на совершение каких-либо действий от имени ООО "Ритейл Центр" истцом не предоставлено, как и того, имело ли оно полномочия на принятие такой корреспонденции.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что указанные претензии были переданы под роспись сотруднику ООО "Ритейл Центра" Пелех Т.А. в месте нахождения одного из магазинов, принадлежащих Ответчику, расположенном по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 70 отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный надлежащими доказательствами. Из содержания представленных претензий не следует ни указание должности лица, ни места вручения претензии.

В этой связи отклоняются доводы истца о том, что из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявителем не представлены необходимые доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно статье 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева