Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-12937/18

город Томск

25 января 2019 г.

Дело N А27-22367/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (N 07ап-12937/2018), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2018 по делу N А27-22367/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", Кемеровская область, Кемеровский район, д. Мозжуха (ОГРН 1134250000389, ИНН 4250008828) о взыскании 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее по тексту - должник, страхователь, общество) о взыскании штрафа.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.12.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 16, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае, если уточнения представлены им в отношении конкретных застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме СЗВ-М за данный отчетный период. По мнению пенсионного фонда, общество подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведении, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку представило форму СЗВ-М тип "дополняющая" после проведения Пенсионным фондом проверки формы СЗВ-СТАЖ и по истечении отчетного периода для представления сведений.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальщик" по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью (почтовым отправлением) в адрес УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области представлена форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ территориальным органом ПФР проведена сверка представленной страхователем " формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год и представленных в 2017 году форм СЗВ-М.

В результате сверки выявлено, что 15.03.2017 страхователем по телекоммуникационным каналам связи (почтовым отправлением) представлена форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года на 63 застрахованных лиц.

Однако, в форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - февраль 2017 года отсутствуют сведения об 1 застрахованном лице.

09.02.2018 УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в связи с выявлением несоответствий в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 г. и сведений представленных в 2017 г. по форме СЗВ-М, в адрес страхователя ООО "Коммунальщик" по телекоммуникационным каналам отправлено уведомление об устранении несоответствий.

12.02.2018 страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил форму СЗВ-М (дополняющую) за февраль 2017 года на 1 одно застрахованное лицо.

18.04.2018 начальником Управления вынесено решение N 052S 19180006855 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за отчетный период февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из недоказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 37 Инструкции N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В абзаце 2 пункта 39 Инструкции N 766н указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод пенсионного фонда о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о работающих у него застрахованных лицах за февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за отчетный период - февраль 2017 года - не позднее 15 марта 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что общество первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип "исходная" за февраль 2017 года в установленный законом срок.

Пенсионным фондом не отрицается тот факт, что форма СЗВ-М тип "дополняющая", содержащая сведения об 1 застрахованном лице, представлена страхователем в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о выявленных расхождениях с отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ.

Доказательства того, что скорректированные обществом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М" тип "дополняющая" за февраль 2017 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после получения уведомления об обнаружении ошибки в представленных сведениях, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период (февраль 2017 года), откорректировав их путем представления в пятидневный срок в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах ("дополняющей" формы) за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведении, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку представил форму СЗВ-М тип "дополняющая" после проведения пенсионным фондом проверки формы СЗВ-СТАЖ и по истечении отчетного периода для представления сведений, подлежат отклонению, поскольку общество внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах в установленный для этого срок, ввиду чего основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, отсутствуют, соответственно оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании с общества финансовой санкции не имеется.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.В. Павлюк