Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-10569/18

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А43-28668/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум Трейд" (ИНН 5260422405, ОГРН 1165260051989) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-28668/2018, принятое судьей Соколовой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнум Трейд" о признании незаконным постановления Правительства Нижегородской области от 28.04.2018 N 313.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Нижегородской области от 28.04.2018 N 313 "Об отклонении предложения о внесении изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N22".

Определением от 17.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что оспариваемым постановлением нарушены права Общества на осуществление строительства на принадлежащем ему земельном участке, ограничиваются его возможности на конкурентном рынке, а также Обществу причинены убытки в виде недополученной прибыли и необоснованных затрат на разработку инвестиционного проекта.

Правительство Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспаривание нормативных правовых актов исполнительных органов субъекта Российской Федерации не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", определено, что нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" также разъяснено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, толкование вышеназванных норм права в совокупности с разъяснениями вышестоящих судов позволяет придти к выводу, что решение уполномоченного органа об отклонении внесения изменений в генеральный план (наравне с решением об утверждении генерального плана) является по своей правовой природе нормативным актом, поскольку последствия отклонения внесения изменений в генеральный план распространяются на неопределенный круг лиц.

Согласно части 1 статьи 32 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области" акты Правительства, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 28.04.2018 принято Правительством Нижегородской области в соответствии со статьей 8.2, пунктом 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 и официально опубликовано.

Данным постановлением отклонено предложение о внесении изменений в генеральный план г.Н.Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010 N 22, в части изменения (частично) зоны Р-3н (зона набережных) по Нижне-Волжской набережной, 380-м северо-западнее дома N 3 по Георгиевскому съезду в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода на зону О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей).

Таким образом, указанные в Постановлении положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности и распространяются на неопределенный круг лиц, а не только на лицо, непосредственно инициировавшее процедуру внесения изменений в генеральный план г.Н.Новгорода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Правительства Нижегородской области от 28.04.2018 N 313 "Об отклонении предложения о внесении изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22" обладает всеми приведенными выше признаками нормативного правового акта, то есть является нормативным правовым актом государственного органа.

Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подсудности спора.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанного постановления Правительства Нижегородской области материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае прекращение судом производства по делу является правомерным.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-28668/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум Трейд" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина