Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-34013/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-5017/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-90986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: представитель П.В. Мошкин по доверенности от 06.06.2018;

от ответчика: представитель А.В. Лебедев по доверенности от 15.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34013/2018) ООО "СЕВЗАПГЕОГИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-90986/2018 (судья А. А. Коросташов),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрогеострой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГЕОГИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрогеострой" (далее - истец, ООО "Петрогеострой") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапГеоГис" (далее - ответчик, ООО "СевЗапГеоГис") долга на общую сумму 1073240 руб., 164493,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела акты подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, не имеющим права подписи документов. Кроме того, истец указывает, что истец не дал пояснений, какое отношение акт N 46 имеет к договору N 02/03 от 17.07.2015, поскольку адреса исполнения работ по договору и адрес, указанный в акте не совпадают.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобой возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СевЗапГеоГис" (заказчик) и ООО "ПетроГеоСтрой" (исполнитель) в период с 2015 по 2017 были заключены следующие договоры:

Договор от 17.07.2015 N 02/03 (далее - договор N02/03), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические работы по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 7 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице).

Договора цена работ составляет 1100000 руб. (пункт 2.2 договора N 02/03).

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора, сумма составляет 550000 руб. (пункт 2.3).

Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки продукции составляются подрядчиком, сумма составляет 550000 руб.

Заказчик обязан оплатить работы выполненные исполнителем в размеры и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 6.2.1).

Из материалов дела следует, что работы по договору N 02/03 были приняты ответчиком на сумму 1100000 руб., что подтверждается актом от 31.12.2015 N 46, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний, имеется оттиск печати ответчика.

Договор от 30.12.2016 N 28-12/16 (далее - договор N 28-12/16), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания для разработки проекта следующих объектов: Буровые работы и статическое зондирование, для проектирования строительства зданий и сооружений войсковой части N 6716 по объему: "Комплекс зданий и сооружений в/ч 6716, поселок Лемболово ЛО", в объеме, указанном Заказчиком в Технических заданиях (Приложение N2,3 к договору). Работы выполняются в соответствии с таблицей 1 и действующим законодательством РФ.

Цена работ составляет 402000 руб. (пункт 1.2 договора N 28-12/16).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

Заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора, сумма составляет 201000 руб. (пункт 1.3).

Заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке окончательной оплаты сумму в размере 50% от стоимости работ в течение 3 банковских дней после подписания актов сдачи приемки по договору, сумма составляет 201000 руб. (пункт 1.4).

Заказчик обязан оплатить работы выполненные исполнителем в размеры и сроки, предусмотренные разделом 2 договора.

Во исполнение условий указанного договора, работы были выполнены и приняты ответчиком без замечаний на сумму 402000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 30.06.2017, имеется оттиск печати ответчика.

Договор от 09.06.2017 N 09/06 (далее - договор N 09/06), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение бурения инженерно-геологических скважин, для строительства ЛАЭС-2 и учетом требований ГУ МЧС России по Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, Автодорожный обход г. Сосновый бор на автомобильной дороге Санкт-Петербург - 1 Мая (А-121), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работ составляет 60000 руб. (пункт 2.1 договора N 09/06).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

Аванс в размере 30000 руб. заказчик производит в течении 10 рабочих дней после подписания договора.

Окончательный расчет в размере 30000 руб. заказчик производит после приемки работ с получением от исполнителя акта выполненных работ, счет-фактуры и счета на оплату, при условии получения денежных средств от гензаказчика (пункт 2.2.1).

Заказчик обязан оплатить работы выполненные исполнителем в размеры и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 6.2.1).

Спорные работы по договору N 09/06 были приняты ответчиком на сумму 60000 руб., что подтверждается актом от 31.07.2017 N 35, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний, имеется оттиск печати ответчика.

Договор от 29.06.2017 N 29/06 (далее - договор N 29/06), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение бурения скважин на объекте: км 53+578, км 54+237, км 69+021, км 70+171, км 70+495, км 73+739, км 73+932, км 75+748, км 80+143, км 80+802, км 91+690, км 94+418, км 98+063, км 141+197 Капитальный ремонт автомобильной дороги А-229 Калининград - Черняховск - Нестеров - граница с Литовской Республикой, Калининградская область, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его).

Цена работ составляет 728000 руб. (пункт 2.1).

Оплата по договору производится в следующем порядке: Аванс в размере 218400 руб., заказчик производит в течении 10 рабочих дней после подписания договора.

Окончательный расчет в размере 509600 руб. заказчик производит после приемки работ с получением от исполнителя акта выполненных работ, счет-фактуры и счета на оплату, при условии получения денежных средств от гензаказчика (пункт 2.2.1).

Заказчик обязан оплатить работы выполненные Исполнителем в размеры и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 6.2.1).

Работы по договору N 29/06 были приняты ответчиком без замечаний на сумму 728000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 31.07.2017 N 30, имеется оттиск печати ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость указанных работ в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по спорным договорам в соответствии с их условиями, а также сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, оценив представленные истцом в материалы дела акты в качестве допустимых доказательств, пришел к выводу, что истцом были выполнены работы по спорным договорам, а ответчиком данные работы приняты, однако в полном объеме не оплачены.

Представленные в материалы дела акты подписаны стороной ответчика, имеется оттиск печати ответчика.

Довод ответчика о том, что подписаны спорные акты подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, не имеющим права подписи документов, в отсутствие заявления о фальсификации, носит субъективный и предположительный характер.

Ответчик не был лишен возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции представить заявление о фальсификации доказательств, однако данной возможностью не воспользовался.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, равно как и документов в подтверждение оплаты задолженности.

Довод ответчика о том, истец не дал пояснений, какое отношение акт N 46 имеет к договору N 02/03 от 17.07.2015, поскольку адреса исполнения работ по договору и адрес, указанный в акте не совпадают, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

В основании указанного акта указан договор от 17.07.2015 N 02/03, наименование работ, услуг: Бурение скважин с последующей транспортировкой образцов до лаборатории по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное Ольгинская дорога, участок 7 (северо-восточное дома 4, литера А по Заречной улице), что совпадает с предметом договора от 17.07.2015 N 02/03. Кроме того, на указанном акте проставлен оттиск печати ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договоров, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договоров по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму основного долга в общем размере 1073240 руб., а также начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164493,64 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-90986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов