Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 02АП-10414/18

г. Киров

25 января 2019 г.

Дело N А82-15030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 по делу N А82-15030/2018, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ОГРН 1067604005622, ИНН 7604084630)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 1027600681261, ИНН 7604002275),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (далее - заявитель, ООО "Крепкие традиции", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, лицензирующий орган) от 16.07.2018 N 11-18/771 о продлении срока рассмотрения документов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крепкие традиции" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает, что оспариваемое решение лицензирующего органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Поясняет, что Департаментом не были соблюдены ни процедура межведомственного взаимодействия при осуществлении проверки, ни сроки оказания государственной услуги, по сути, имело место затягивание административной процедуры, повлекшее причинение убытков. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Департамент в письменном отзыве опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Крепкие традиции" имеет лицензию от 30.06.2017 N 76РПО0000044 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, срок действия лицензии до 30.06.2018 (л.д.49).

28.06.2018 в Департамент поступило заявление Общества и пакет документов на выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (л.д.68-70).

16.07.2018 ответчиком издан приказ N 11-18/771 о продлении срока рассмотрения документов Общества на 30 дней в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы (отсутствие ответа УМВД России по Ярославской области и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на запрос о наличии у заявителя на дату поступления заявления неоплаченных административных штрафов) (л.д.40).

27.07.2018 в Департамент поступил ответ УМВД России по Ярославской области о наличии у заявителя неоплаченного в установленный срок административного штрафа (л.д.73).

30.07.2018 лицензирующим органом издан приказ от 30.07.2018 N 11-18/847 об отказе Обществу в выдаче испрашиваемой лицензии (подпункт 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)).

Полагая, что содержащееся в приказе Департамента от 16.07.2018 решение о продлении срока рассмотрения документов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Крепкие традиции" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предметом рассматриваемого спора является содержащееся в приказе Департамента от 16.07.2018 решение о продлении срока принятия решения о выдаче (отказе в выдаче) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по заявлению ООО "Крепкие традиции" от 28.06.2018. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его принятия.

Порядок выдачи лицензий на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, установлен статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

Перечень представляемых в лицензирующий орган документов для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания содержится в пункте 3.2-2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Основанием для отказа в выдаче лицензии является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии не уплаченного в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 7 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Установленный в данной норме срок для принятия решения о выдаче (отказе в выдаче) соответствующей лицензии, в том числе с учетом возможного его продления, законодатель признает разумным и обоснованным с точки зрения баланса публичных и частных интересов, соблюдения прав и законных интересов лицензиата.

Из материалов дела видно, что для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии неуплаченного в установленный срок административного штрафа, лицензирующий орган сформировал и направил в УМВД России по Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области соответствующие запросы от 05.07.2018.

Ответ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 11.07.2018 N 5446-18 с информацией о наличии у заявителя неуплаченного административного штрафа поступил в Департамент 13.07.2018.

Поскольку в необходимый для проведения экспертизы заявления и требуемых документов ответ на запрос из УМВД России по Ярославской области не поступил лицензирующим органом принято решение о продлении срока рассмотрения документов на 30 дней. Названное решение оформлено приказом от 16.07.2018 N 11-18/771.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленным пунктом 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензирующему органу правомочием на продление срока принятия решения, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда об отсутствии в рассматриваемых действиях Департамента по продлению срока рассмотрения документов признака несоответствия закону.

Несоблюдение Департаментом установленных административным регламентом предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции", утвержденным приказом Департамента от 20.08.2013 N 533, сроков совершения отдельных действий в рамках предоставления названной государственной услуги не опровергает правильности данного вывода. Рассматриваемые действия совершены, оспариваемое решение принято в пределах установленного законом срока в рамках предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения лицензирующего органа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 по делу N А82-15030/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 20.11.2018 N 4719 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в этой связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 по делу N А82-15030/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ОГРН 1067604005622, ИНН 7604084630) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2018 N 4719.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева