Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 06АП-7435/18

г. Хабаровск

25 января 2019 г.

А73-13485/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Коломейца Алексея Борисовича: Лишай А.П., представитель по доверенности от 22.11.2018 N 27АА1308394;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коломейца Алексея Борисовича

на определение от 26.06.2018

по делу N А73-13485/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Аксютиной Светланы Анатольевны

к Самсоненко Ольге Александровне

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820, ИНН 2721114128, далее - ООО "Полесье", должник).

Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 21.09.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 21.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аксютина Светлана Анатольевна (далее - конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника - договоров долевого участия в строительстве от 23.01.2017 N N П-3/30, П-3/31, заключенных между ООО "Полесье" и Самсоненко Ольгой Александровной.

Определением суда от 26.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Коломеец Алексей Борисович (далее - Коломеец А.Б.) просит отменить определение суда от 26.06.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела. Приводит доводы о том, что бремя доказывания перераспределено судом неверно без достаточных к тому оснований.

Также Коломейцем А.Б. со ссылкой на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого заявитель сослался на тот факт, что об указанном судебном акте ему стало известно из направленного конкурсным управляющим должника в суд заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Кроме того, как следует из заявления, одним из оснований конкурсный управляющий ООО "Полесье" указывает на наличие определения суда от 26.06.2018 (в части применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указания на мнимость сделки).

Определением суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба Коломейца А.Б. принята к производству, с указанием о разрешении вопроса восстановления срока в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО "Полесье" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласии с ее доводами.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Коломейца А.Б. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При применении положений статей 257, 272 АПК РФ суду апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ (пункты 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36)

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Коломеец А.Б. не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, и обжалуемое им в апелляционном порядке определение суда от 26.06.2018 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт. Для признания за лицом права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ необходимо, чтобы принятым по делу судебным актом были установлены права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, относительно предмета спора.

В связи с чем, Коломеец А.В. не имеет права на обжалование определения суда от 26.06.2018.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Коломейца Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018 по делу N А73-13485/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь