Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 12АП-17055/18

г. Саратов

25 января 2019 г.

Дело N А57-18487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-18487/2018, (судья М.Е. Медникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", г. Саратов, (ОГРН 1116450014361, ИНН 6450053772),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волжского района МО "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 37 462 руб. 70 коп., пени в сумме 3 330 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколова Е.С., по доверенности от 23.11.2018,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", Администрации Волжского района МО "Город Саратов", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", г.Саратов, (ОГРН 1116450014361), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1026402205246), г.Саратов, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 19 501 руб. 76 коп., пени в сумме 1983 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-18487/2018 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246), г. Саратов, за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", г.Саратов, (ОГРН 1116450014361) взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 19 501 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части судебных расходов - отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", Администрации Волжского района МО "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "Управляющая компания Волжская" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д.68А/145 на основании решения общего собрания собственников помещений (л.д. 10-15).

В указанном многоквартирном жилом доме расположена квартира N 61, принадлежащая на праве собственности МО "Город Саратов" как выморочное имущество.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. МО "Город Саратов" не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 19 501 руб. 76 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 19 501 руб. 76 коп.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников N 1 от 25.11.2016, справки формы 1, счетов, счетов-фактур, претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, письма Комитета по финансам МО "Город Саратов", расчет суммы иска.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Комитет по финансам ненадлежащий ответчик, поскольку не является ни держателем, ни собственником спорных жилых помещений.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г.Саратов, ул. Соборная, д. 68А/145.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников N 1 от 25.11.2016 г., которым утверждены тарифы на содержание жилья, лифт, ремонт, вывоз ТБО (том 1 л.д. 10-15).

В соответствии с протоколом N 1 от 25.11.2016 г. общего собрания собственников помещений с 01.01.2017 г. утвержден тариф на содержание жилья 10, 42 руб./кв.м., на ремонт жилья 4, 50 руб./кв.м., лифт 1, 93 руб./кв.м., вывоз ТБО 1,6 руб./кв.м., содержание совета дома 1,3 руб./кв.м.

01.04.2016 г. между ООО "Управляющая компания Волжская" и ООО "Служба по благоустройству" был заключен договор N 26 на оказание услуг предприятиям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов, которым установлены тарифы на вывоз ТБО: 1, 47 руб./кв.м., 1,49 руб./кв.м., 1,50 руб./кв.м.

В соответствии с п. 6 протокола общего собрания собственников N 1 от 25.11.2016 г. вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КТО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без составления дополнительного соглашения к данному договору, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией. Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных затрат управляющей организацией затрат соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ, подписанных председателем и/или членами Совета многоквартирного дома.

ООО "Управляющая компания Волжская" был заключен договор с ООО "Энергосбытовая компания" N 545 ГК от 01.03.2014 г. (том 1 л.д. 33-38).

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 75/4 от 19.12.2016 был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для потребителей \ в г. Саратов с 1 июля 2015 года в размере 1 827 руб.79 коп. (с НДС) за 1 Гкал.

Расчет потребленной теплоэнергии производится исходя из начислений за тепловую энергию на дом и доли ответчика в праве общей собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 г. N 63/60 с июля 2017 года по декабрь 2017 г. утвержден тариф 21,36 руб. за 1м3.

Норматив потребления населением услуг водоснабжения и канализации -Решение N 43-430 от 08.04.2004 г. Саратовской Городской Думой: холодное водоснабжение и канализация - 9 м3 на 1 чел. в месяц.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 г. N 63/60 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" был установлен и введен в действие тариф в размере 10,76 руб. за 1 м3 (водоотведение).

Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 г. N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения, утвержден норматив потребления на горячее водоснабжение, канализацию - 3,6 м3 на 1 чел.

Тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным. Стоимость за 1м3 складывается из: тарифа на теплоноситель, тарифа на тепловую энергию, а также норматива нагрева на 1 человека в месяц (3,6 м3), составляющего 0,199 Гкал.

В 2017 году тариф на теплоноситель и на тепловую энергию утвержден постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года N 65/23.

Суду представлены доказательства выставления счетов ответчику на оплату за вывоз ТБО, вывоз КГО, за содержание и ремонт общего имущества, за водоснабжение ГВС на содержание общедомового имущества, за электроэнергию на содержание общедомового имущества, за водоотведение на содержание общедомового имущества, за благоустройство, лифт.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 19 501 руб. 76 коп.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, встречного расчета не представлено.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к правомерному выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

В апелляционной жалобе Комитет по финансам указывает на то, что он ненадлежащий ответчик, поскольку не является ни держателем, ни собственником спорных жилых помещений.

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 года -комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22.положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общедомового имущества, в многоквартирном доме N 68А/145 по ул. Соборная в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками.

Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: договор поручения от 01.11.2013 г., заключенный между ООО "УК Волжская" (Доверитель) и ООО "Долговой центр" (Поверенный) на осуществление работы по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приложение N 47 от 20.08.2018 г. к договору поручения, в котором указан размер вознаграждения в сумме 15 000 руб., а также задолженность Доверителя перед Поверенным в сумме 40 792 руб. 78 коп., платежное поручение N 2050 от 14.09.2018 г. на сумму 15 000 руб., письмо ООО "УК Волжская" о назначении данного платежа в качестве платы по приложению N447 от 20.08.2018 г. на сумму 15 000 руб. (том 1 л.д. 76).

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу N А06-812/2011.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, определяя размер оплаты работы представителя, обоснованно исходил из фактического объема оказанных обществу юридических услуг; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, и пришел к выводу, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 10 000 рублей за обеспечение участия представителя по делу в суде первой инстанции, соответствует критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-18487/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-18487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина