Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 10АП-21018/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-52548/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Дубровицы" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-52548/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дубровицы" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Каверина И.Н. по доверенности от 11.05.2018,

от ООО "УК Дубровицы" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Дубровицы" (ответчик) задолженности в размере 531 295, 69 руб.; законной неустойки в размере 18 350,74 руб.; законной неустойки начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 531 295,69 руб. за период с 03.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-52548/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 84044410 от 01.02.2013.

По условиям данного договора АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму 531 295,69 руб.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции возражений против удовлетворения заявленных требований, отзыва на исковое заявление, контрасчета задолженности или неустойки, каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не осуществлен вычет потребленных киловатт электроэнергии, которые потребили сторонние абоненты - ИП Шубина О.И. и линия уличного освещения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как документально не подтвержденные.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никаких доказательств наличия обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В частности из материалов дела не усматривается, что расчет размера заявленных требований произведен с учетом объема электроэнергии, потребленной линией уличного освещения и павильоном ИП Шубиной О.И., равно как и того, что указанные абоненты подключены к прибору учета многоквартирного дома N 7 поселка Санаторий Родина городского округа Подольск.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в спорном договоре и приложениях к нему отсутствуют какие-либо сведения о транзитных подключениях абонентов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности, из актов снятия показаний расчетных приборов учета и отчетов о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, расчет объема потребленной энергии, задолженность по оплате которой является предметом рассмотрения по данному делу, произведен истцом на основании данных, переданных ответчиком, с учетом вычета объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом электроэнергии истец также потребовал взыскания с ответчика неустойки за период с 24.02.2018 по 02.07.2018 в размере 18 350,74 руб.

Расчет неустойки произведен истцом согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что соответствует нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу. что заявленные требования обоснованны и правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-52548/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев