Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 15АП-22031/18

город Ростов-на-Дону

25 января 2019 г.

дело N А53-26011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Дорощук Ю.С., доверенность от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматрица" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу N А53-26011/2018 по иску индивидуального предпринимателя Дорощука Ильи Юрьевича (ИНН 610207715625, ОГРНИП 311618928600062) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройматрица" (ИНН 6130703615, ОГРН 1076130000165) о расторжении договора, взыскании задолженности, принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорощук Илья Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматрица" (далее - общество, ответчик) о расторжении договоров аренды земельного участка N 01/12-2/17 от 01.12.2017, N 01/12-3/17 от 01.12.2017, о взыскании задолженности арендной плате в размере 4 948 183,17 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стройматрица" в пользу индивидуального предпринимателя Дорощука Ильи Юрьевича взыскана задолженность в размере 4 948 183,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 741 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройматрица" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело N А53-26529/2018, ранее принятое к производству, по иску ООО "Стройматрица" к Дорощук И.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков N 20-04/2016-1 от 20.04.2016, N 20-04/2016-2 от 20.04.2016, заключенных между ООО "Стройматрица" и Дорощук И.Ю., применении последствия недействительности сделки, признания права собственности ООО "Стройматрица" на земельные участки с КН 61:18:0600009:802, КН 61:18:0600009:803. По мнению заявителя, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в случае удовлетворения иска ООО "Стройматрица" по делу N А53-26529/2018, Дорощук И.Ю. пытается взыскать неосновательное обогащение от сдачи в аренду не принадлежащего ему имущества. Заявитель полагает, что судом неправомерно не удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик нарушил договорные отношения, не исполнил своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей и вся заявленная и исковых требованиях задолженность судом признана правомерной. Поскольку на момент принятия решения, спорные договоры уже были прекращены в связи с истечением срока их действия с 31.10.2018, судом отказано в удовлетворении требований в данной части.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем Дорощук И.Ю. (арендодатель) и ООО "Стройматрица" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/01-2/17 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.03.2017, от 01.04.2017), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует часть земельного участка площадью 40 000 кв.м общая площадь участка 51 909 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:803. Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной платы составил 150 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта.

01.01.2017 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 01/01-3/17 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.03.2017, от 01.04.2017), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 162 242 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:802, в целях для размещения карьера по добыче песчаников и вспомогательной инфраструктуры (временные строения и сооружения) с 01.01.2017.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной платы составил 350 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта.

01.12.2017 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 01/12-2/17, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует часть земельного участка площадью 40 000 кв.м, общая площадь участка 51 909 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:803.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.10.2018 (пункт 1.2 договора).

Размер ежемесячной платы составил 150 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца.

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта.

01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01/12-3/17, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 162 242 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:802, в целях для размещения карьера по добыче песчаников и вспомогательной инфраструктуры (временные строения и сооружения) с 01.12.2017.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.10.2018 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы составляет 350 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче земельных участков ответчику в аренду, однако ответчик свои обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом.

По расчету истца сумма основного долга по договорам аренды составила 4 948 183,17 руб. по состоянию на 01.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Дорощука И.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры аренды земельных участков от 01.01.2017 N 01/01-2/17, N 01/01-3/17, от 01.12.2017 N 01/12-2/17, N 01/12-3/17, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2016 N 61-61/022-61/001/032/2016-2835/2, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2016 N 61-61/022-61/001/032/2016-2827/2, акты, акты сверок взаимных расчетов по договорам, претензии, расчет задолженности.

В сумму заявленных требований в размере 4 948 183,17 руб. входят следующие суммы: 300 000 руб. сумма долга по договору аренды N 01/01-2/17 от 01.01.2017; 648 183,17 руб. сумма долга по договору аренды N 01/01-3/17 от 01.01.2017; 1 200 000 руб. сумма долга по договору аренды N 01/12-2/17 от 01.12.2017; 2 800 000 руб. сумма долга по договору аренды N 01/12-3/17 от 01.12.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Размер задолженности подтвержден актами сверок взаимных расчетов по спорным договорам, подписанными обеими сторонами. Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в заявленном размере.

К числу заявленных требований также относятся требования о расторжении договоров аренды земельного участка N 01/12-2/17 от 01.12.2017, N 01/12-3/17 от 01.12.2017, заключенных между индивидуальным предпринимателем Дорощуком И.Ю. и обществом "Стройматрица".

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договоры аренды заключены сторонами на срок до 31.10.2018.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу, спорные договоры прекращены в связи с истечением срока их действия, правоотношения сторон по спорным договорам прекратились, в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды земельного участка N 01/12-2/17 от 01.12.2017, N 01/12-3/17 от 01.12.2017 отказано правомерно.

Несостоятельна ссылка апеллянта на судебное дело N А53-26529/2018, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу N А53-26011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин