Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 20АП-548/19

г. Тула

25 января 2019 г.

Дело N А09-12560/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу N А09-12560/2018 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по рассмотрению вопроса о принятии к производству искового заявления товарищества с ограниченной ответственностью "Дос-Бурабай" (Республика Казахстан, Акмолинская область, Бурабайский район, г. Щучинск, ул. Ардагерлер, д. 3А; БИН 050240016399, регистрационный номер 675-1902-24-ТОО от 25.02.2005) к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, д. 72; ОГРН 1023201535994, ИНН 3204001047) о расторжении договора поставки от 17.12.2017 N 80сб, взыскании 22 880 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу N А09-12560/2018.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено и возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, апелляционная жалоба акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу N А09-12560/2018 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (регистрационный номер 20АП-548/2019) на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу N А09-12560/2018 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба от 09.01.2019 N 3 на 1 листе;

- Копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2018 на 1 листе;

- Описи вложения в ценное письмо от 09.01.2019 на 2 листах;

- Почтовый конверт от 09.01.2019 в 1 экземпляре;

- Акт об отсутствии документов Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2019.

Судья

Е.В. Рыжова