Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 12АП-16902/18

г. Саратов

25 января 2019 г.

Дело N А57-17899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года по делу N А57-17899/2018, (судья Т.А. Ефимова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМПАНИЯ И К", (ОГРН 1166451073557, ИНН 6449084279) город Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" (ОГРН 1106453002480, ИНН 6453109896), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору N 18/09/В от 18.09.2017 года в размере 1101992 рублей; по договору N 09/10/В от 09.10.2017 года в размере 533195 рублей 76 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей.,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "КАМПАНИЯ И К" - Козаева В.Н., по паспорту,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КАМПАНИЯ И К" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" о взыскании задолженности по договору N 18/09/В от 18.09.2017 года в размере 1101992 рублей; по договору N 09/10/В от 09.10.2017 года в размере 533195 рублей 76 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года по делу N А57-17899/2018 исковое заявление удовлетворено: с общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" (ОГРН 1106453002480, ИНН 6453109896, место нахождения: 410052, город Саратов, улица Международная, 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМПАНИЯ И К" (ОГРН 1166451073557, ИНН 6449084279, место нахождения: 413113, Саратовская область, город Энгельс, улица Комсомольская, дом 149 квартира 26) взыскана задолженность по договору N18/09/В от 18.09.2017 года в размере 1101992 рублей; по договору N09/10/В от 09.10.2017 года в размере 533195 рублей 76 копеек.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КАМПАНИЯ И К" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей - отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" (ОГРН 1106453002480, ИНН 6453109896, место нахождения: 410052, город Саратов, улица Международная, 2А) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29352 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "КАМПАНИЯ И К" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "КАМПАНИЯ И К" (Подрядчик) и ООО "Саргорстрой" (Заказчик) были заключены договоры строительного подряда N 18/09/В от 18.09.2017 года и N 09/10/В от 09.10.2017 года (л.д. 20-27, 38-45).

Согласно условиям договора N 18/09/В от 18.09.2017 года, Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок комплекс отделочных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему договору) объекта (Плодоовощехранилище в г. Балаково). Наименование, виды, объемы, стоимость работ, которые обязуется выполнить Подрядчик определяются в локальном сметном расчете (Приложение N 1 к настоящему договору), а также в проектной документации.

В силу пункта 3.1. договора N 18/09/В от 18.09.2017 года сроки выполнения работ (этапы выполнения работ) определены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора N 18/09/В от 18.09.2017 года цена настоящего договора определена сторонами в сумме 2788560 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктами 4.3., 4.3.2., 4.3.3. договора N 18/09/В от 18.09.2017 года предусмотрено, что оплата работ осуществляется Заказчиком следующим образом: Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 836568 рублей, в том числе НДС 18%, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 1951992 рубля, в том числе НДС 18%, производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего комплекса работ, предусмотренных настоящим договором и сдачи-приемки всех выполненных работ, после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на полную стоимость работ.

В течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами названных в настоящем пункте документов Подрядчик предоставляет Заказчику счет па оплату и оригинал счета-фактуры па сумму выполненных и принятых Заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

С согласия Заказчика допускается поэтапная сдача-приемка и оплата выполненных работ. В этом случае платежи осуществляются Заказчиком по мере выполнения и сдачи работ, за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 календарных дней, с удержанием ежемесячного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ, до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Далее, согласно условиям договора N 09/10/В от 09.10.2017 года, Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора, в соответствии со СПиП. ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок комплекс отделочных работ предусмотренных калькуляцией затрат (Приложение N 1 к настоящему договору) объекта. Наименование, виды, объемы, стоимость работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, определяются в калькуляции затрат (Приложение N 1 к настоящему договору), а также в проектной документации.

В силу пункта 3.1. договора N 09/10/В от 09.10.2017 года начало работ: 09.10.2017 года; окончание работ: не позднее 30.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора N 09/10/В от 09.10.2017 года цена настоящего договора определена сторонами в сумме 533195 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.3. договора N 09/10/В от 09.10.2017 года предусмотрено, что оплата работ осуществляется Заказчиком следующим образом: Платежи осуществляются Заказчиком по мере выполнения и сдачи работ, за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов, выставленных Подрядчиком в течение 20 рабочих дней, с даты подписании стропами актов КС-2, КС-3. Предоставление счета-фактуры обязательно.

В течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами названных в настоящем пункте документов Подрядчик предоставляет Заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых Заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, истец представил:

- по договору N 18/09/В от 18.09.2017 года: акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций (л.д. 28);

- по договору N 09/10/В от 09.10.2017 года: акт о приемке выполненных работ N 1 от 24.11.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций и акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 года, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 46-47).

Ответчик частично оплатил выполненные по договорам работы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями об оплате работ по договорам в полном объеме (л.д. 12-16).

Между тем, в добровольном порядке ответчик оставшийся долг за выполненные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом. Кроме того, в решении не отражены мотивы принятия доказательств наличия задолженности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом и отсутствии мотивов принятия доказательств наличия задолженности, опровергаются материалами дела.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, истец представил:

- по договору N 18/09/В от 18.09.2017 года: акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций (л.д. 28);

- по договору N 09/10/В от 09.10.2017 года: акт о приемке выполненных работ N 1 от 24.11.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций и акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 года, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 46-47).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 (по договору N 18/09/В от 18.09.2017), N 1 от 24.11.2017 (по договору N 09/10/В от 09.10.2017) свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На указанных актах имеется подпись директора ООО "Саргорстрой" и печать Общества. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом акты о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 (по договору N 18/09/В от 18.09.2017), N 1 от 24.11.2017 (по договору N 09/10/В от 09.10.2017), подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций, являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017 на сумму 158 264,40 руб. (по договору N09/10/В от 09.10.2017), подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, справка о стоимости выполненных работ и затрат, направлены ответчику 12.07.2018 и получены им 16.07.2018, что подтверждается описью, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 47-50).

Мотивированного отказа, а также возражений, связанных с качеством выполненных работ по одностороннему акту N 1 от 20.12.2017 года в рамках договора N 09/10/В от 09.10.2017 года Заказчик не заявлял.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суд в качестве доказательства выполнения работ принимает неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

В связи с чем, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Судебная коллегия полагает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам N 18/09/В от 18.09.2017 года и N 09/10/В от 09.10.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик частично оплатил выполненные по договорам работы.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности по договору N 18/09/В от 18.09.2017 года в размере 1101992 рублей и по договору N 09/10/В от 09.10.2017 года в размере 533195 рублей 76 копеек ответчиком не оплачена.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года по делу N А57-17899/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года по делу N А57-17899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саргорстрой" (ОГРН 1106453002480, ИНН 6453109896) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина