Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 21АП-3415/18

25 января 2019 г.

Дело N А83-14416/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А83-14416/2017 (судья Лагутина Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Фемида" Управления судебного Департамента в Республике Крым о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Фемида" Управления судебного Департамента в Республике Крым задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело N А83-14416/2017 рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Фемида" Управления судебного Департамента в Республике Крым судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2017 г. по делу N А83-14416/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Фемида" Управления судебного Департамента в Республике Крым удовлетворены полностью.

Взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Фемида" Управления судебного Департамента в Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." задолженность в размере 264135,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22037,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8723,00 руб.

Как указано заявителем, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по данному делу, у общества с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

В связи с чем, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 75 000,00 руб.

Заявителем в обоснование заявленных требований в качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя к заявлению был приложены копия соглашения N 09/17-А от 04.09.2017 г., заключенного между адвокатом Адвокатской палаты города Севастополя Филоновым Александром Олеговичем (регистрационный N 91/244 в реестре адвокатов г. Севастополя) и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем М.К"; копия акта выполненных работ-услуг от 17.05.2018 г.; копия счета N 52 от 04.09.2017 г.; платежное поручение N 267 от 07.09.2017 г.; копия минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 10 июня 2016 г.; копия решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ доказательства в арбитражном процессе должны обладать свойством относимости к предмету спора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор оказания услуг (в частности, юридических услуг) должен содержать условия о характере обязательства, о размере оплаты и иные согласованные характеристики и условия.

Как явствует из соглашения от 04.09.2017 на оказание юридических услуг, представленного в материалы дела, соглашение заключено между адвокатом Филоновым А.О. (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем М.К" (доверитель). В соответствии с п.1 указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства представителя по арбитражному делу по иску ООО "Тандем М.К" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Фемида" Управления судебного Департамента в Республике Крым о взыскании задолженности по договору поставки и процентов.

Из акта от 17 мая 2018 года на выполнение работ-услуг, подписанного адвокатом Филоновым А.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем М.К", явствует, что юридические услуги по соглашению N 09/17-А от 04.09.2017 на сумму 75 000,00 руб. выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что указанный представитель совершал какие-либо юридические услуги в рамках данного дела.

Исковое заявление в рамках данного дела было подписано директором ООО "Тандем М.К." Пастух Е.А., а не адвокатом. Доказательств обратного суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела заявление истца о выдаче судебного приказа было составлено и представлено его представителем по доверенности от 12.09.2017 Петриченко М.М. При этом доказательства того, что Петриченко М.М. является представителем Адвокатской палаты города Севастополя либо адвоката Филонова А.О. в материалы дела не представлены.

Заявитель не указал какие конкретно услуги (работы) были оплачены истцом и в связи с рассмотрением какого дела.

Судом принят во внимание также и тот факт, что судебные заседания в рамках данного дела не проводились, поскольку оно было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу ст. 71 АПК РФ процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность заявителем несения судебных расходов в рамках данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных заявителем документов не представляется возможным установить, что заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя именно в рамках настоящего судебного дела.

Иных доказательств в обоснование факта несения расходов в рамках настоящего спора, заявителем не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Какие-либо доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование постановленных судом выводов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по делу N А83-14416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем М.К." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова