Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 03АП-6536/18

г. Красноярск

25 января 2019 г.

Дело N А74-13449/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары в кредит"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" октября 2018 года по делу N А74-13449/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьёй Ламанским В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Муниципальная управляющая жилищная компания" ИНН 1901136908, ОГРН 1181901000082 (далее - истец, ООО "Муниципальная УЖК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Товары в кредит" ИНН 1901037752, ОГРН 1021900521147 (далее - ответчик) о взыскании 142 615 рублей 28 копеек задолженности по оплате услуг за содержание помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" октября 2018 года в форме резолютивной части иск удовлетворен, с ООО "Товары в кредит" в пользу ООО "Муниципальная УЖК" взыскано 142 615 рублей 28 копеек задолженности по оплате услуг за содержание помещения за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, а также 5278 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что дело не носит бесспорный характер, ответчиком исковые требования не признаются, поэтому суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ответчиком добросовестно исполняются обязательства по оплате услуг за содержание помещения по договору N 163 от 01.03.2010, согласно которому площадь помещения составляет 150 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола от 26.08.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Абакан, ул.Крылова, 35а, МУП "Управляющая жилищная компания" избрана управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Между МУП "Управляющая жилищная компания" и ООО "Товары и кредит" 01.03.2010 заключен договор N 163, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что управляющая компания обязуется по заданию собственника в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять следующие действия:

- надлежащее содержание и ремонт общего имущества (техническое обслуживание общих коммуникаций, инженерного оборудования, текущий ремонт общего имущества и т.д.) многоквартирного дома;

- обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, электропотребление, водопотребление питьевой воды и водоотведение) собственнику помещения в указанном доме;

- осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в рамках установленных тарифов.

В договоре от 01.03.2010 N 163 указано, что ответчик занимает помещение в жилом доме 35А по ул.Крылова общей площадью 150 кв.м.

МУП "Управляющая жилищная компания" 17.01.2018 преобразовано в ООО "Муниципальная УЖК".

Свидетельством о государственной регистрации права собственности 19 АА 060616 от 02.05.2006 подтверждается право собственности ООО "Товары в кредит" на нежилое помещение N 76Н (общая площадь 315,4 кв.м), расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Крылова, 35А.

Ответчик в период обслуживания с 01.07.2015 по 30.06.2018 оплачивал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из площади помещения 150 кв.м, указанной в договоре от 01.03.2010 N 163.

Истец считает, что ответчик должен оплачивать услуги по содержанию общего имущества исходя из площади принадлежащего ему помещения в размере 315,4 кв.м, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за содержание помещения в сумме 142 615 рублей 28 копеек.

Претензией от 03.07.2018 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена бухгалтеру ответчика, который от подписи в получении претензии 05.07.2018 отказался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО "Муниципальная УЖК" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании 142 615 рублей 28 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 30.12.2014 размер платы за содержание жилого помещения на 2015 составил 18,29 рублей/кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 24.12.2015 размер платы за содержание жилого помещения на 2016 составил 22,08 рублей/кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.12.2016 размер платы за содержание жилого помещения на 2017 составил 22,08 рублей/кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 28.12.2017 размер платы за содержание жилого помещения на 2018 составил 22,72 рублей/кв.м.

Расчет задолженности ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в сумме 142 615 рублей 28 копеек произведен истцом исходя из реальной площади спорного помещения, принадлежащего ООО "Товары и кредит".

Свидетельством о государственной регистрации права 19 АА 060616 от 02.05.2006 подтверждается право собственности ООО "Товары в кредит" на нежилое помещение N 76Н, расположенное по адресу: Республик Хакасия, город Абакан, улица Крылова, 35А, общей площадью 315,4 кв.м.

Ответчик считает, что в договоре от 01.03.2010 N 163 площадь занимаемого им помещения указана в 150 кв.м и в соответствии с этой площадью он должен оплачивать услуги истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как условиями договора не может быть изменена обязанность собственника помещения многоквартирного дома, предусмотренная частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Следовательно, истцом при расчете задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правильно применены тарифы, установленные на соответствующие периоды решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и площадь помещения, принадлежащего ответчику, в размере 315,4 кв.м.

Факт оказания истцом услуг по содержанию спорного помещения многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца 142 615 рублей 28 копеек платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республик Хакасия, город Абакан, улица Крылова, 35А.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 142 615 рублей 28 копеек, что соответствует указанному критерию.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основано исключительно на том, что ответчиком не признаются исковые требования; какое-либо иное мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" октября 2018 года по делу N А74-13449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов