Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 13АП-7280/24 по делу N А56-101020/2023

Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Дело N А56-101020/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Румянцевой Л.Б.: представителя Бородина Е.И. по доверенности в порядке передоверия от 04.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7280/2024) Румянцевой Людмилы Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу N А56-101020/2023 (судья Рагузина Н.П.), принятое по заявлению Румянцевой Людмилы Борисовны о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Людмила Борисовна 18.10.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2023 заявление Румянцевой Л.Б. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Румянцевой Л.Б. прекращено.

В апелляционной жалобе Румянцева Л.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 09.02.2024 по делу N А56-101020/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу касательно действительного финансового положения гражданина и недоказанности Румянцевой Л.Б. наличия просроченной к исполнению задолженности свыше 500 000 руб.; общая сумма обязательств должника составляет 1 092 124 руб. 60 коп.; должник доказал наличие всех формальных признаков, свидетельствующих о его неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель Румянцевой Л.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Румянцева Л.Б. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Судом первой инстанции указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Румянцевой Л.Б.; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Румянцевой Л.Б., суд первой инстанции указал, что заявителем не доказано наличие у него просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 11 постановления Пленума N 45 предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и представленных должником документов, Румянцева Л.Б. имеет задолженность перед десятью кредиторами на общую сумму 1 092 124 руб. 60 коп., которая не может быть погашена в ординарном порядке в связи с утратой должником источника дохода, при этом 124 768 руб. 95 коп. из 1 092 124 руб. 60 коп. на дату подачи заявления было просрочено к исполнению более трех месяцев.

Наличие задолженности, невозможной к погашению единовременно, подтверждается приложенными Румянцевой Л.Б. к заявлению о банкротстве кредитными договорами и справками о задолженности.

Как указала Румянцева Л.Б. по тексту заявления и апелляционной жалобы, она не имеет возможности самостоятельно погасить возникшие у неё финансовые обязательства; какое-либо движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество у неё отсутствует.

Должник является пенсионером и не имеет официального источника дохода от трудовой деятельности, а размер её задолженности превышает стоимость имеющегося имущества (которое по утверждению должника отсутствует).

Доказательств, подтверждающих возможность должника погасить требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявителем подтвержден факт наличия значительных требований, которые невозможны к погашению в течение непродолжительного количества времени, что в свою очередь свидетельствует о появлении у Румянцевой Л.Б. признаков неплатежеспособности (банкротства), при которых она обязана обратиться с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у должника признаков объективного банкротства, что повлекло необоснованное прекращение настоящего дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума N 12 отменяет обжалуемое определение с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу N А56-101020/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова