Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 21АП-3238/18

24 января 2019 г.

Дело N А83-8322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" - Борисюк Е.В., доверенность от 22.05.2017 N 82АА0681892,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 по делу N А83-8322/2018 (Авдеев М.П.)

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, город Симферополь, улица Крейзера, дом 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" (295034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Победы, дом 8)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 по делу N А83-8322/2018 ООО "Торговый дом "Артур" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Полагая, что указанное решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела и их доказанности, ООО "Торговый дом "Артур" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

После объявленного перерыва, в судебное заседание Служба государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru), явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривалась в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки N 38 от 12.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Торговый дом "Артур".

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): строительство объекта капитального строительства осуществляется без документов удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28.02.2018 ООО "Торговый дом "Артур" выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписано привести разрешительную документацию в соответствие с действующим законодательством с учетом требований статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В срок до 30.03.2018 уведомить Службу Госстройнадзора РК о выполнении предписания с учетом требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период с 23 мая 2018 по 29 мая 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с приказом от 10.05.2018 N 197, сотрудниками Службы Госстройнадзора РК установлено, что предписание от 28.02.2018 об устранении выявленных нарушений в части представления документов подтверждающих право на ведение строительных работ, а именно декларации о начале выполнения строительных работ не исполнено (акт проверки от 29.05.2018).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 N 93, материалы административного дела переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Торговый дом "Артур" к административной ответственности по части 6 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что предписание административного органа не исполнено в установленный срок, в рассматриваемом случае усматривается наличие в действиях ООО "Торговый дом "Артур" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих своевременно исполнить предписание административного органа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Торговый дом "Артур" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием Службы Госстройнадзора РК от 28.02.2018 обществу необходимо устранить нарушения в срок до 30.03.2018.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Торговый дом "Артур" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 30.03.2018 и окончился по истечении трех месяцев - 30.06.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 по делу N А83-8322/2018 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко