Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 21АП-3183/18

22 января 2019 г.

Дело N А83-1491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле от:

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Рейтенбах И.В., доверенность от 22.01.2018 года, б/н,

от общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" - Филонюк (Кравченко) Э.В., доверенность от 23.03.2018 года, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года по делу N А83-1491/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма", обществу с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс", при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Марин", о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 26 декабря 2017 г., результата конкурса, а также контракта N1901 от 10 января 2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК"), обществу с ограниченной ответственностью "Аргент альянс" (далее - ООО "Аргент альянс"), в котором просит о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 26 декабря 2017 г., результата конкурса, а также контракта N 1901 от 10 января 2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку при рассмотрении заявок не допущено никаких нарушений, показатели неценового критерия установлены в отношении ООО "Альтаир" в соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией, контракт от 10 января 2018 года N 19-01 заключен, исполнен и приведение сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения иска невозможно.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Альтаир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт полагает, что указав в конкурсной документации всего две системы добровольной сертификации, заказчик нарушил принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации, установленной частью 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аргент Альянс" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку контракт N 19-01 от 10 января 2018 года на дату вынесения решения судом первой инстанции исполнен в полном объеме. Кроме того, истцом фактически оспаривается техническое задание в той части, которая устанавливает нестоимостные критерии определения победителя торгов. При этом техническое задание ранее становилось предметом оценки и признано соответствующим закону.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 года N 10623/03, от 07 февраля 2012 года N 12573/11 и определения Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N739-о-о следует, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Государственный контракт N 19-01 от 10 января 2018 года, заключенный между ГУП РК "Водоканал ЮБК" (заказчиком) и ООО "Аргент Альянс" (исполнителем), предусматривает выполнение работ до 27 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 72-90). Согласно акту N 1 от 24 августа 2018 года исполнитель передал, а заказчик принял проектно-изыскательские работы. Всего принято работ на 6.582.110,00 рублей. Аналогичные сведения содержит раздел "Информация об исполнении контракта N 2910300616018000002" сайта http://zakupki.gov.ru. Согласно приказу N 545-од Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 30 октября 2018 года утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации по спорному объекту.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Кроме того, согласно технической документации (т. 2, л.д. 94-96) предложения участников оцениваются в баллах в зависимости от двух критериев: цены контракта и опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Количество баллов по второму критерию определяется в зависимости от деловой репутации. Та, в свою очередь, определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015 и требованием систем добровольной сертификации "Компетентность и экспертная оценка" или "Развитие, качество, актуальность".

Как установил суд первой инстанции истец не представил в своей к заявке требуемые сертификаты, в связи с чем количество баллов по показателю деловая репутация ему было присвоено "0", что соответствовало условиям конкурса.

В силу изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что комиссией при рассмотрении заявок не допущено никаких нарушений, показатели неценового критерия установлены в отношении ООО "Альтаир" в соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией, контракт от 10 января 2018 г. N 19-01 заключен и частично исполнен, а приведение сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения иска невозможно, следовательно исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года по делу N А83-1491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян Е.А. Баукина