Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-20731/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-3043/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 г.

дело N А32-17693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от ИП Кружилиной Н.Б.: представитель Волков Я.Ю. по доверенности от 09.02.2017, паспорт;

от ООО "ВЕРА": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-17693/2017

по иску индивидуального предпринимателя Кружилиной Натальи Борисовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА"

о расторжении договора о совместной деятельности и взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кружилина Наталья Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА" (далее - общество) о расторжении договора, о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Определением от 02.08.2017 настоящее дело объединено с делом N А32-22560/2017 по иску общества к предпринимателю о взыскании убытков в размере 419 442 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 600 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по первоначальному иску в удовлетворении требования о расторжении договора о совместной деятельности от 05.08.2016, заключенного между обществом и предпринимателем, отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 550 000 руб. неосновательного обогащения, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С общества в доход федерального бюджета взыскано 14 000 руб. госпошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Общество обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Общество указывает, что денежные средства в размере 550 000 руб. были внесены в качестве вклада для участия в договоре о совместной деятельности. Судом первой инстанции необоснованно признан договор несостоятельным и незаключенным. Взаимоотношения сторон и обязательства по договору имеют юридическую силу в период действия договора, средства в сумме 550 000 руб., полученные ответчиком, использованы по прямому целевому назначению для деятельности совместного предприятия в рамках действующего договора, что подтверждается бухгалтерским учетом, квитанциями и чеками на приобретенное имущество (имеются в деле). Кроме того, в рамках действия договора предприниматель систематически не выполнял свои обязательства (претензии имеются в деле), что привело к образованию задолженности перед обществом в рамках действия договора, в дальнейшем общество было вынужденно обратиться в суд с требованиями о возмещение указанной задолженности. Неправомерно отказав в исковых требованиях общества в полном объеме, ссылаясь на недействительность договора совместной деятельности, суд первой инстанции ограничил общество в использовании им законного права на судебную защиту. Обществом неоднократно указано, что всем имуществом, приобретенным в процессе деятельности столовой-ресторана, незаконно завладел предприниматель. Свои доводы общество подтверждает документами (имеются в деле), по данному факту ведется разбирательство в прокуратуре города Краснодара. Судом не установлено местонахождение приобретенного оборудования. Попытки установить местонахождение имущества ограничились лишь направлением письма владельцу помещения, где осуществлялась деятельность совместного предприятия в рамках договора. Не получив ответ, судом принято решение, что данные обстоятельства и то, что прокуратурой города ведется проверка по данному факту, не имеют отношения к делу и не приняты во внимание при вынесении решения. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц из числа сотрудников банков, расположенных напротив столовой-ресторана, которые являлись постоянными покупателями еды в указанном заведении и могут подтвердить наличие оборудования/мебели и осуществления деятельности, к тому же могут предоставить выписку собственных банковских карт, с помощью которых ими осуществлялась оплата товара через установленный в столовой-ресторане банковский терминал для экваринга (документы имеются в деле). Ошибки при составлении документов между сторонами были допущены, поскольку общество не является профессиональным участником. Этот факт подтверждает только некорректность при оформлении документов, но не их отсутствие и законность.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (сторона-1) и предпринимателем (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности от 05.08.2016, по условиям которого стороны обязуются без образования юридического лица путем объединения денежных средств, имущества и усилий совместно действовать для извлечения прибыли путем создания, организации и развития точки общественного питания по адресу: г. Краснодар, улица Красноармейская, 33.

Согласно пункту 2.1 договора стороны обязуются внести денежные и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяются в приложении N 1 к договору. Имущественные взносы сторон и имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую собственность (п. 2.2).

В силу пункта 2.3 договора имущество товарищества является общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе товарищества определяются согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 2.5 договора имущество сторон товарищества, объединенное в соответствии с договором для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе общества. Порядок и сроки передачи объединяемого имущества для учета на самостоятельном балансе определяются в приложении N 1 специальным актом.

Согласно пункту 3.1 договора общество обязалось обеспечить подготовку (наем) соответствующего персонала для выполнения работ по договору; предоставлять в течение месяца, следующего за отчетным стороне-2 информацию о ходе выполнения совместных проектов, отчеты о выполненных работах, финансовые документы.

Согласно пункту 3.2 договора предприниматель обязался: после подписания договора перечислить стороне-1 вступительный платежный взнос в срок и в размерах, установленных в приложении N 1; приступить к осуществлению коммерческих проектов в соответствии с программой Лот по договору; осуществлять в случае необходимости дополнительные взносы на совместную деятельность.

В силу пунктов 3.5 - 3.9 договора для достижения общих целей стороны обязуются: обмениваться имеющейся в их распоряжении информацией по тематике совместной деятельности; проводить консультации для обсуждения вопросов совместной деятельности; в случае необходимости осуществлять взаимное кредитование и финансирование на процентной и безвозмездной основе на условиях, которые оговариваются в отдельных соглашениях; выполнять общие заказы и заказы друг друга по совместной деятельности на приоритетной и льготной основе; осуществлять взаимный контроль над деятельностью друг друга в рамках данного договора путем проверки бухгалтерских и других документов; обязуются передавать друг другу все материалы, необходимые для рекламы и продажи своих товаров, каталоги, проспекты, чертежи, техническую документацию, фотографии, слайды, рекламные образцы и т.д.; обязуются рекламировать совместную деятельность друг друга, и обеспечивать в форме и объемах, согласованных друг с другом. Совместная деятельность сторон будет осуществляться в соответствии с Программой работ (приложение N 2), прилагаемой к договору, в которой стороны определяют порядок, сроки, этапы и условия проведения совместной деятельности.

Согласно п. 5.2 договора руководство совместной деятельностью, а также ведение общих дел поручается стороне-1.

Сторона-1 является полномочным представителем стороны-2 и действует на основании доверенности, которую сторона-2 обязуется выдать в течение 10 дней с момента подписания договора.

Сторона-1 выполняет все необходимые юридические действия, в том числе регистрирует при необходимости договор в налоговом органе и в других инстанциях; открывает отдельный текущий счет в банке, через который осуществляет все кассовые операции по совместной деятельности; ведет отдельный налоговый и бухгалтерский учет совместной деятельности; представляет общие интересы сторон по совместной деятельности перед третьими лицами.

Сторона-2 имеет право осуществлять контроль путем проверки бухгалтерских и других документов.

По условиям раздела 6 договора продукция, являющаяся результатом совместной деятельности, будет реализоваться через кассу в точке общепита (п. 6.1).

Все доходы, получаемые по договору в результате совместной деятельности, используются в первую очередь на возмещение материальных затрат, расходов, непосредственно связанных с ведением совместного бизнеса (п. 6.2).

Прибыль, получаемая сторонами от совместной деятельности, подлежит распределению пропорционально долям, определенным в статье 2 договора (п. 6.3).

В силу п. 6.4 договора подведение итогов совместной деятельности, учет затрат на ее ведение и распределение прибыли между сторонами осуществляется на основании отдельного отчета, который составляется сторонами ежемесячно. Отчет должен быть предоставлен стороне-2 не позже 7 дней после окончания отчетного периода (отчетный период - один календарный месяц).

В силу пункта 6.6 договора фактическое распределение прибыли осуществляется путем перечисления соответствующей доли прибыли стороне-2 и удержания соответствующей доли прибыли стороной-1 или распределением совместной продукции в порядке, определенном сторонами. Налогообложение прибыли от совместной деятельности осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 6.7).

Согласно п. 7.1 договора общие расходы и убытки сторон покрываются за счет общего имущества и средств сторон, полученных в результате совместной деятельности.

В силу п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно.

В пункте 12.3 договора стороны согласовали, что оставляют за собой право на досрочное расторжение договора, в связи с изменением экономической ситуации в стране, бесперспективностью и нецелесообразностью осуществления совместного хозяйствования, а также в случае невозможности осуществления своей деятельности на принципах самоокупаемости и самофинансирования. В данном случае сторона-инициатор обязана письменно уведомить вторую сторону не позже чем за 1 календарный месяц.

В пункте 12.5 договора предусмотрено, что действие договора может быть прекращено по заявлению одной из сторон в случае невыполнения второй стороной своих обязательств. В данном случае все невыгодные последствия расторжения ложатся на виновную сторону.

В случае прекращения действия договора, после возмещения сторонами в установленном порядке долгов, если таковые будут иметь место, оставшиеся денежные средства и имущество распределяются между сторонами пропорционально их вкладам (долям) (п. 12.4).

В качестве приложения N 1 к договору стороны подписали "Порядок взаимодействия", в котором согласовали порядок внесения денежных и иных имущественных взносов для обеспечения деятельности товарищества: вкладом стороны-1 считать профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, а так же оборудование, мебель и другое имущество, необходимое для осуществления совместной деятельности в рамках данного договора; вкладом стороны-2 считать знания, навыки и умения, а так же денежные средства в размере 100 000 руб. для осуществления совместной деятельности в рамках данного договора.

Срок внесения денежных вкладов определен с 05.08.16 по 08.08.16, срок внесения имущественных вкладов с 05.08.16 по 30.08.16, неимущественных вкладов - в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 6 приложения N 1 распределение долей участников в имуществе товарищества 50 на 50. Прибыль делится между участниками равными частями пропорционально их долям. Право долевого владения наступает с момента утверждения двумя сторонами приложения N 3.

Концепция и порядок развития бизнеса согласованы сторонами в приложении N 2.

Как установлено судом первой инстанции, доверенность в соответствии с п. 5.3 договора предпринимателем обществу не выдавалась.

05.08.2016 предприниматель передал обществу 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 05.08.2016.

На основании расписки предприниматель 11.08.2016 передал обществу в лице руководителя обособленного подразделения СД "Самобранка" Глущенко А.А., действовавшему на основании доверенности от 01.01.2017, денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты части оборудования (50%); список указан в приложении к договору о совместной деятельности (т. 1 л.д. 28-29).

11.08.2016 сторонами совместно составлен акт приема основных средств, поименованный в качестве приложения N 3 к договору, в котором стороны согласовали перечень денежных и иных имущественных взносов для обеспечения деятельности товарищества и внесения их на отдельный общий баланс предприятия (печь конвекционная, телевизоры, электровафельница, мясорубка, электропечь, фритюрница, кассовый аппарат, кассовое место, стол разделочный, кухонная мебель, кухонные принадлежности б/у, мебель для зала, диваны без указания количества). Общая стоимость указана в сумме 709 890 руб. (т. 1 л.д. 63).

12.10.2016 на основании расписки предприниматель передал Глущенко А.А. денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет уплаты аренды (т. 1 л.д. 21).

Позднее, 01.11.2016 сторонами составлен список имущества для обеспечения деятельности предприятия - ресторан быстрого питания "American food", г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 33/а, в качестве приложения к договору. В списке перечислено 51 наименование оборудования на общую сумму 721 640 руб. Имеется отметка о том, что список подлежит корректировке каждые три месяца.

01.02.2017 предпринимателем получено письмо общества от 12.01.2017 с уведомлением о расторжении договора с 15.01.2017 в одностороннем порядке, мотивированное изменением экономической ситуации в стране, бесперспективностью и нецелесообразностью совместного хозяйствования.

Как указано предпринимателем в исковом заявлении, расчетный счет в банке обществом в нарушение п. 5.4.2 договора не был открыт ни в срок до 12.08.2016, ни позднее. На устные обращения предпринимателя бухгалтерская и налоговая отчетность, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности в рамках заключенного договора не предоставлялись. В связи с нарушением договорных обязательств обществом предприниматель утратила интерес к договору о совместной деятельности, поэтому письмом от 17.02.2017 обратилась к обществу с требованием о расторжении договора о совместной деятельности от 05.08.2016, возврате денежных средств в сумме 550 000 руб. в срок до 20.03.2017, передаче имущества, причитающегося предпринимателю.

Согласно почтовой квитанции об отправке почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 35002203003679), корреспонденция получена обществом 01.07.2017.

Поскольку требование о возврате добровольно не исполнено обществом, предприниматель обратилась в суд с иском.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Существенными условиями такого договора являются предмет совместной деятельности, общий объем финансирования и размер вклада каждого участника в денежном выражении, общая цель, для достижения которой эти действия совершаются.

Таким образом, у товарищей по отношению друг к другу существуют взаимные обязанности по внесению вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, возникновение каких-либо денежных обязательств друг перед другом не предусмотрено.

В части указания на объем финансирования и размер вклада каждого участника договор содержит ссылку на приложение N 1. В качестве приложения N 1 к договору стороны подписали "Порядок взаимодействия".

Суд установил, что в приложении N 1 отсутствует согласованный размер вклада общества, перечень и наименование имущества (оборудования и мебели), а также порядок и срок внесения денежных и иных имущественных взносов для обеспечения деятельности товарищества.

Данное обстоятельство дает основание для признания договора незаключенным, поскольку существенные условия договора не согласованы.

Денежные средства в сумме 550 000 руб. получены обществом без правовых оснований и подлежат взысканию по иску предпринимателя по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, 12.01.2017 предприниматель получил письмо общества от 12.01.2017, в котором заявлено о расторжении договора с 15.01.2017 по основаниям п. 12.5 договора. Поскольку в силу условий пунктов 12.3, 12.5 договора дополнительного расторжения договора судом не требовалось, то правовых оснований для обращения в суд с требованием о расторжении договора от 05.08.2016 у предпринимателя не имелось. Кроме того, расторжение договора в судебном порядке не требовалось ввиду незаключенности договора. В силу чего судом первой инстанции в удовлетворении требования о расторжении договора было верно отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Довод общества о том, что предприниматель нарушил принятые на себя обязательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно приложению N 1 вкладом стороны-2 являются знания, навыки и умения, а также денежные средства в размере 100 000 руб. для осуществления совместной деятельности в рамках данного договора. Иных денежных сумм для внесения предпринимателем договор не содержит. При этом материалами дела подтверждается и общество признает факт получения от предпринимателя денежных средств в сумме 650 000 руб., что существенно больше согласованного в договоре размера.

То обстоятельство, что доступ к столовой был ограничен обществу с 12.01.2017, основано на прекращении с ним договора аренды, поскольку при наличии задолженности по арендной плате правовые основания для этого у собственника имелись.

Довод общества о том, что имущество, принадлежащее обществу, незаконно удерживается именно предпринимателем, не подтвержден материалами дела.

Следует вывод, что наличие противоправных действий со стороны предпринимателя общество не доказало.

В отзыве на иск общество подтвердило, что 11.08.2016 через своего представителя Глущенко А.А. получило от предпринимателя денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты оборудования, необходимого для достижения целей, предусмотренных договором о совместной деятельности. Сторонами составлен акт приема основных средств, куда вписано приобретенное за вложенные средства оборудование. В процессе деятельности составлен список общего имущества от 01.11.2016, подписанный обеими сторонами, в котором также отражено все совместное оборудование, приобретенное за вложенные денежные средства (т. 1 л.д. 64). Оборудование, приобретенное за вложенные денежные средства, было учтено на отдельном бухгалтерском балансе общества.

Общество в суде первой инстанции пояснило, что 25.03.2016 между обществом (арендатор) и ИП Стенякиной А.В. (арендодатель) был заключен договор, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за арендную плату помещение по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 33.

Условиями предусмотрено, что арендная плата начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Как письменно указало общество, арендатором не подготовлен акт приема-передачи помещения и не подписан сторонами. Несмотря на это, арендатор с момента запуска кафе по закрытие за период с 10 октября 2016 года по 10 января 2017 года платил арендную плату.

В период с 21.10.2016 по 11.01.2017 обществом обеспечивалась деятельность столовой-ресторана быстрого питания "American Food", по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 33/а.

Данная столовая обществом именовалась обособленным подразделением общества. Другой деятельности общество не вело. Обществом велась бухгалтерия по учету деятельности столовой-ресторана. Инкассацию выручки и контроль за персоналом в период до 12.12.2016 осуществлял руководитель обособленного подразделения общества - Глущенко А.А.

Между обществом и другими организациями и предпринимателями были заключены договоры поставки товара и аренды оборудования для обеспечения надлежащей работы столовой-ресторана.

В период с 19.10. по 12.12.2016 сотрудниками общества для подведения итогов по каждой смене и составления финансовых отчетов были собраны чеки (отчеты) - закрытия смены, сделанные с помощью принтер-чека (кассовый блок), в которых указано число, время закрытия, номер смены и итоговая выручка.

Общество во встречном иске указало, что на открытие кафе понесены расходы до (21.10.2016): приобретение оборудования - 251 659 руб. 57 коп., б/у оборудование - 180 150 руб., мебель - 220 030 руб., продукты и напитки - 128 074 руб., безналичные расходы (налоги, реклама, продукты) - 60 173 руб.

По состоянию на 01.12.2016 у товарищества образовалась задолженность перед ООО "ЛСК" в размере 23 766 руб. 47 коп. и 2 754 руб. 93 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки N 124 от 10.2016; задолженность перед ООО "СВАМ КУБАНЬ" в размере 8 823 руб. 57 коп. и 4 323 руб. 27 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки. Из собственных средств общество платило налоги, оплачивало рекламу. По решению учредителя общества N 12, Приказа N 34 от 31.09.2016 для обеспечения деятельности товарищества внесен дополнительный взнос из собственных средств общества в размере 240 000 руб., срок возврата до 30.12.2016.

Согласно уточненному в ходе судебного разбирательства расчету общества сумма расходов общества на ведение совместной деятельности составила 838 884 руб. 97 коп.

Считая данные расходы своими убытками, с учетом п. 7.2 договора о совместной деятельности, общество разделило убытки пополам (50/50) и полагает, что на предпринимателя подлежат отнесению убытки в размере 419 442 руб. 49 коп.

12.01.2017 общество составило в одностороннем порядке акт обследования помещения столовой о невозможности входа по причине замены замков (т. 1 л.д. 99), в тот же день заявило о расторжении договора с 15.01.2017 по основаниям п. 12.5 договора.

В обоснование исполнения обязательств по предоставлению предпринимателю отчетности обществом представлены: отчет от 09.01.2017, финансовый отчет в табличной форме за период с 07.10.2016 по 01.12.2016, подписанный директором общества Глущенко А.А., с приложением почтовой квитанции от 25.01.2017 (т. 1 л.д. 66, 67, 68); информационное письмо от 11.12.2016 о том, что с 12.12.2016 по 12.01.2017 обществом оплачены налоги за ноябрь 2016 года 1 963 руб., за декабрь 2016 года в сумме 1 963 руб., вмененный налог за 4 квартал 2016 года в размере 18 502 руб., без приложения почтовой квитанции об отправке (т. 1 л.д. 91).

По мнению общества, с 07.10.2016 предприниматель не выполняет взятые на себя обязательства, связанные с осуществлением его сторонами совместной деятельности. С 06.02.2017 все общее имущество незаконно удерживается в помещении, занимаемом столовой по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 33. 11.03.2017 работниками общества было обнаружено, что в арендуемом помещении по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 33, отсутствует вся мебель и оборудование, созданное и приобретенное в рамках договора о совместной деятельности от 05.08.2016. Виновным в этом общество считает предпринимателя, в связи с чем общество обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. По факту захвата имущества по заявлению КУСП ведется проверка прокуратурой города. Договор о совместной деятельности общество считает расторгнутым.

Предприниматель в суде первой инстанции пояснила, что приложение N 3 к договору "Список имущества по состоянию на 01.11.2016 для обеспечения деятельности предприятия" - это план действий по приобретению имущества. Указывала, что данный список не подтверждает факт существования данного имущества по состоянию на 01.11.2016, поскольку в деле отсутствуют доказательства его приобретения.

Стороны не смогли пояснить, у кого сейчас находится имущество столовой, приобретенное в ходе совместной деятельности и изображенное на представленных в дело фотографиях (т. 3, л.д. 6-9).

Судом первой инстанции по ходатайству общества назначалась судебная бухгалтерская экспертиза.

Дело возвращено в суд с сообщением эксперта о невозможности дать заключение по причине недостаточности представленных доказательств.

Однако эксперт, оценив представленную обществом бухгалтерскую документацию, сделал вывод о том, что предусмотренные п. 3.1.1 договора мероприятия по осуществлению коммерческих проектов в соответствии с программой работ, подготовку персонала, деятельность по подготовке и проработке меню, составление рецептур, расчет продажной цены блюд на основании рассчитанной себестоимости, контрольная отработка блюд общество не осуществляло, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Директор кафе не был назначен. Согласно авансовым отчетам Глущенко А.А. состоял в должности директора ресторана, однако, назначение его на эту должность не подтверждено документами; в приказе о создании обособленного подразделения не указано на назначение его руководителя. Проведение тренинга с официантами и барменами, подбор персонала, анкетирование, равно как и развитие соцсетей, реклама, маркетинг, проведение акций, привлечение новых клиентов, оценка результатов производственной деятельности, осуществление мер по улучшению бизнеса - не осуществлялись. Самостоятельный баланс для учета объединяемого имущества не был создан, текущий счет в банке не был открыт. Информация о ходе выполнения совместных проектов, отчеты о выполненных работах, финансовые отчеты обществом предпринимателю не направлялись. Обществом не осуществлялось также ведение общих дел товарищей, не велся отдельный налоговый и бухгалтерский учет совместной деятельности, не был организован учет прибыли (убытков).

Оценивая порядок ведения обществом бухгалтерского учета и отчетности, эксперт установил, что полученные от предпринимателя денежные средства в сумме 100 000 руб. внесены в кассу 05 августа 2016 года по приходному кассовому ордеру N 11, в котором сделаны записи: принято от Глущенко Александра Александровича; основание: вступительный взнос на развитие точки общественного питания со ссылкой на договор совместной деятельности от 05 августа 2016 года. При этом не сделана запись от имени кого вносится вклад: общества или предпринимателя. Данное и другие нарушения позволили эксперту сделать вывод о том, что имеет место несоблюдение порядка осуществления кассовых операций с наличными денежными средствами.

Эксперту не представилось возможным определить размер наличной денежной выручки по ресторану "American Food" и ее использование, в том числе исходя из данных кассовой книги, приходных кассовых ордеров и иных доказательств. В составе бухгалтерской документации общества сведения о подотчетных суммах и лицах, авансовые отчеты и прилагаемые к ним первичные документы за отдельные периоды отсутствуют. Экспертом установлены нарушения в операциях с подотчетными суммами, необоснованное списание на производственные затраты. В частности, сдача в аренду помещения по договору аренды нежилого помещения N 1-м от 25.03.2016 не подтверждена актом приема-передачи помещения, в связи с чем эксперту не представилось возможным определить дни первого месяца для установления размера арендной платы, а также коммунальных и иных платежей, арендная плата не подтверждена счетом арендодателя; документы по оплате арендных платежей оформлены с нарушением порядка кассовых операций. Передача оборудования от общества соответствующим лицам ресторана "American Food" для использования в совместной деятельности не подтверждена. В материалах дела отсутствуют соответствующие регистры по учету доходов или выручки, полученной от реализации продукции объекта совместной деятельности - ресторана "American Food". Методы учета выручки не подтверждены учетной политикой. По кассе доходы от реализации продукции не нашли подтверждения. По оценке эксперта, основная часть доходов, как и расходов не нашла документального подтверждения. По этой причине не представилось возможным определить доходы, расходы и прибыль от совместной деятельности.

Следует вывод, что заключая договор от 05.08.2016, общество заранее не планировало добросовестно исполнять обязательства, в связи с чем, являясь инициативной стороной договора, не указало для себя четкий перечень обязательств по внесению вклада, а в последующем уклонилось от исполнения обязательств по договору, что привело к возникновению судебного спора.

Поскольку наличие состава правонарушения общество не доказало, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Не смотря на несогласие с пояснениями эксперта и невозможностью дачи экспертного заключения, общество не заявило ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, правами, предоставленными ст. 23, 82 АПК РФ не воспользовалось. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ обществом не было заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно признал имущественное требование предпринимателя подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных требований общества отказал.

Предпринимателем было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которое судом было удовлетворено, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Отказ в удовлетворении заявления общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствует статье 110 АПК РФ.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-17693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев