Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 18АП-18718/18

г. Челябинск

24 января 2019 г.

Дело N А07-24595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу N А07-24595/2018 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Белорецкого района Республики Башкортостан - Копылов М.О. (доверенность от 18.09.2018).

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Белорецкого района Республики Башкортостан (далее - местное отделение "ДОСААФ России", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.09.2006 N 88-06-62 зем/01 и обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Администрации муниципального района Белорецкий район (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4.1.1. договор аренды основания для расторжения договора аренды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и местным отделением "ДОСААФ России" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 88-06-62 зем/01 от 13.09.2006, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:62:010821:0302, общей площадью 3189 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Красных партизан, для использования в целях обслуживания эксплуатации автомотодрома (л.д.20-21).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 13.09.2006 на 49 лет.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 февраля, до 15 мая, до 15 августа, до 15 ноября путем перечисления на счет истца (п. 3.2 договора).

В силу п.4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае нарушения других условий договора.

13.09.2006 земельный участок с кадастровым номером 02:62:010821:0302 передан в пользование арендатора по акту приема-передачи (л.д. 22).

21.06.2018 Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 88-06-62 зем/01 от 13.09.2006, с требованием освободить арендуемый участок и передать по акту приема-передачи (л.д.18).

Оставленные без удовлетворения требования Администрации по возврату земельного участка послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполняются надлежащим образом, иных нарушений условий договора арендатором истцом не доказано, а формальное соблюдение условий, указанных в исковом заявлении, не является достаточным для прекращения договора аренды в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлен договор аренды земельного участка N 88-06-62 зем/01 от 13.09.2006, предметом которого является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:62:010821:0302, общей площадью 3189 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Красных партизан, для использования в целях обслуживания эксплуатации автомотодрома (л.д.20-21)

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В п. 4.1.1. договора стороны установили условие, аналогичное закрепленному в подпункте 3 статьи 619 ГК РФ, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае нарушения других условий договора.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46 и пункту 2 статьи 45 ЗК РФ наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, на стороне Администрации как лица, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного материального права, лежала процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельства невнесения местным отделением "ДОСААФ России" арендной платы, а также использование земельного участка не по целевому назначению.

Доказательств того, что истцом допущена просрочка по оплате арендной платы, Администрацией суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Администрацией факта наличия нарушения арендатором п. 4.1.1. договора аренды, достаточного и необходимого для расторжения договора в судебном порядке, и верно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу N А07-24595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин