Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-72711/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-162445/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года

по делу N А40-162445/2018, принятое судьей Г.Н. Папелишвили в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

(ОГРН: 1037706004346; 105066, город Москва, Ольховская улица, дом 27 стр. 3)

к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт"

(ОГРН: 1061701024065; 667000, республика Тыва, город Кызыл, Заводская улица, 2а)

о взыскании 194 682 рублей 72 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт", ответчик) о взыскании 194 682 рублей 72 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с АО "Тываэнергосбыт" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" взыскано 89 489 рублей 09 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что уведомления от 18.12.2017 направлены ответчику в целях досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком подписаны акты сверки задолженности, указанный факт является основание для прерывания срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.11.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" и АО "ЦФР" заключены следующие договоры: договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0276- RSV-U-KP-14; договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0276-BMA-U-KM-14; договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0276-BMA-N-KM-14; договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0276-ВМА-А-КМ-14.

Факт приобретения электрической энергии и наличия задолженности АО "Тываэнергосбыт" по указанным договорам подтверждается, имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение АО "Тываэнергосбыт" обязательств по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0243-BMA-U-KP-14 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0243-RSV-U-KP-14 в части оплаты приобретенной электрической энергии привело к образованию задолженности АО "Тываэнергосбыт" перед АО "ЦФР".

АО "ЦФР" 18.12.2017 путем заключения договоров уступки права требования (цессии) N N 6930-Ц-17, 6931-Ц-17, 6932-Ц-17, 6933-Ц-17 уступило ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" право требования части имеющейся задолженности в размере 194 682 рублей 72 копеек за электроэнергию, поставленную в период с октября 2014 года по август 2017 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 194 682 рубля 72 копейки.

Ответчик указывает на то, что за период с октября 2014 года по июнь 2015 года истек срок исковой давности на взыскание задолженности в размере 118 628 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае судом установлено, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по претензии от 16.05.2018 N 2737-8/01 (направлена в адрес ответчика 17.05.2018) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 89 489 рублей 09 копеек.

Истец указывает на то, что уведомления от 18.12.2017, направленные ответчику, свидетельствуют о досудебном порядке урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционный суд отмечает, что уведомления от 18.12.2017 носят характер уведомления должника о переходе права и не свидетельствуют о заявлении истцом материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе акты сверки расчетов, не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-162445/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко