Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65771/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-111955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-111955/18, принятое судьёй Кантор К.А.

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ, ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЕ И ЭЛЕКТРОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 3525014344, ОГРН 1023500870546 )

к ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН3525154831, ОГРН1053500117450 )

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 34 158 008 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ, ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЕ И ЭЛЕКТРОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 34 158 008 руб. 83 коп. по договорам купли-продажи энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-111955/18, взыскано с ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" задолженность в размере 34 158 008 руб. 83 коп., 193 790 руб. 04 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом не исследовались первичные документы и акты сверки счетов, истцом не представлен расчет суммы иска, а значит не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между государственным энергетическим, энергоснабжающим, электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (Продавец) и Публичным акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" (Покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи мощности N DVR-40003714-VOBLKOME-VOLOGENE-1-18 от 22.01.2016 года.

На текущую дату Ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты поставленной мощности за период январь-февраль 2018 года не исполнены.

Договором купли-продажи предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 11.2 договора). В связи, с чем в адрес Ответчика была направлена претензия N 205 от 02.04.2018 г., ответ на которую до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

Таким образом, размер задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору купли-продажи N DVR-40003714-VOBLKOME-VOLOGENE-1-18 от 22.01.2016 года 21.009.420 руб. 51 коп.

Между государственным энергетическим, энергоснабжающим, электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (Продавец) и Публичным акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" (Покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи мощности N RDN-PVOLOGEN-BVOLOGE8-02-KP-18-Е от 24.01.2018 года (далее по тексту - договор купли-продажи).

На текущую дату Ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты поставленной мощности за период январь-февраль 2018 года не исполнены.

Договором купли-продажи предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 11.2 договора). В связи, с чем в адрес Ответчика была направлена претензия N 206 от 02.04.2018 г., ответ на которую до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

Таким образом, размер задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору купли-продажи N RDN-PVOLOGEN-BVOLOGE8-02-КР-18-Е от 24.01.2018 года составляет 4.571.592 руб. 18 коп. за период январь-февраль 2018 года

Из материалов дела также следует, что между государственным энергетическим, энергоснабжающим, электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (Продавец) и Публичным акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" (Покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи мощности N RDN-PVOLOGEN-BVOLOGE8-01 -КР-18-Е от 24.01.2018 года (далее по тексту - договор купли-продажи).

На текущую дату Ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты поставленной мощности за период январь-февраль 2018 года не исполнены.

Договором купли-продажи предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 11.2 договора). В связи, с чем в адрес Ответчика была направлена претензия N 204 от 02.04.2018 г., ответ на которую до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

Таким образом, размер задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору купли-продажи N RDN-PVOLOGEN-BVOLOGE8-01-КР-18-Е от 24.01.2018 года составляет 8.576.996 руб. 14 коп. за период январь-февраль 2018 года.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 34 158 008 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 02.04.2018 N 204, 205, 206 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензии не поступало, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности и неустойки, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что судом не исследовались первичные документы и акты сверки счетов, истцом не представлен расчет суммы иска, а значит не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены статьями 30 - 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), согласно которым данные о стоимости и объеме фактически поставленной электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России между организациями - участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) определяются специализированными системными операторами - АО "ЦФР" и ОАО "АТС".

Цены, указываемые участниками оптового рынка в ценовых заявках на продажу электрической энергии, подаваемых для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед и конкурентном отборе заявок для балансирования системы, не должны превышать заявленные ими в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил максимальные цены.

Таким образом, исходя из основных положений Правил оптового рынка, вся информация о планируемых и фактических объемах производимой электроэнергии (мощности), режиме ее распределения между участниками оптового рынка и ее стоимости определяется системным оператором, соответственно, данные по объему и стоимости потребленной электроэнергии, отраженные коммерческим представителем (системным оператором) в ежемесячном отчете являются достоверными.

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем ЦФР, являясь кредитором ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, правомерно передал истцу право требования к ответчику по образовавшейся за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 задолженности по указанным договорам.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-111955/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН3525154831, ОГРН1053500117450 ) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина