Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-11859/18

город Томск

25 января 2019 г.

Дело N А03-2155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (N 07АП-11859/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года по делу N А03-2155/2018 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (ИНН 2210001822, ОГРН 1032200951232), г. Славгород, Алтайский край

к муниципальному образованию в лице администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН 2210002135, ОГРН 1022200867040), г. Славгород, Алтайский край

о признании незаконным бездействия,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС N 000101574 от 09.02.2015 по делу А03-18645/2014 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, как несоответствующее требованиям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и обязании Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края совершить действия направленные на исполнение исполнительного листа ФС N 000101574 от 09.02.2015.

Решением суда от 22.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неоднократные письменные обращения администрации города Славгорода в Министерство финансов Алтайского края. Также указывает об отсутствии у комитета права самостоятельно производить перераспределение денежных средств.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе. По его мнению решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 по делу N A03-18645/2014 с Администрации города Славгорода Алтайского края в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" взыскано 42704605 руб. 92 коп., в том числе 39994857 руб. 62 коп. - основного долга и 2709748 руб. 30 коп. - неустойки, а также взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

09.02.2015 Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист серии ФС N 000101574.

18.07.2017 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта по делу N A03-18645/2014.

Определением от 20.07.2017 по делу N А03-18645/2014 суд разъяснил, что исполнительный лист серии ФС N 000101574 от 09.02.2015, выданный по делу N А03-18645/2014 подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Исполнительный лист направлен для исполнения в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края и получен последним 08.08.2017.

Требования исполнительного документа указанным Комитетом не исполнены в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного листа на исполнение.

Полагая бездействие комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС N 000101574 от 09.02.2015 по делу А03-18645/2014 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, как несоответствующее требованиям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 комитетом получен исполнительный лист ФС N 000101574 от 09.02.2015 по делу А03-18645/2014 (т. 1 л.д. 20).

Апеллянт в жалобе ссылается на неоднократные письменные обращения администрации города Славгорода в Министерство финансов Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку представленные в материалы дела письма датированы 25.03.2016, 04.08.2017, 14.03.2018, 26.02.2018, тогда как исполнительный лист получен комитетом 08.08.2017.

Доказательств принятия каких-либо действий по исполнению спорного исполнительного листа в течение трех месяцев со дня его получения, в материалах дела не имеется, апеллянт в жалобе не ссылается. Также не усматривается из материалов дела наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта комитетом, а также доказательств принятия мотивированных решений, инициированных комитетом, иными лицами или органами по указанному вопросу.

Доводы апеллянта об отсутствии у комитета права самостоятельно производить перераспределение денежных средств подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3 статьи 217 и пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

В материалы дела также не представлено доказательств невозможности перераспределения расходов внутри одного вида (раздела, подраздела) соответствующей расходной статьи бюджета.

Учитывая, что заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных им, в том числе статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ; что предпринимались все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган; заинтересованное лицо не указало на наличие уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта; не представило доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу; не представили доказательств обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно заявленные требования удовлетворил.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС N 000101574 от 09.02.2015 по делу А03-18645/2014 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, является незаконным, как несоответствующее требованиям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года по делу N А03-2155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк