Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-59181/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-61416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фесика Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-61416/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о привлечении к субсидиарной ответственности Фесика Д.П. по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника 1 751 136 205,20 руб. в деле о банкротстве ООО "Южный Крест Трэвел"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" - Ельмакова Т.С., дов. от 01.01.2018, Дедковский И.В., дов. от 01.01.2018

Фесик Д.П., лично, паспорт

от Фесика Д.П. - Искаков Т.М., дов. от 03.12.2018

конкурсный управляющий Ивкова Н.Е., определение АСГМ от 01.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 ООО "Южный Крест Трэвел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ивкова Н.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Южный Крест Трэвел" Фесика Д.П. в размере 1 751 136 205,20 руб.

Фесик Д.П. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Фесик Д.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" и конкурсный управляющий возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и это подтвердил в судебном заседании конкурсный управляющий, что требования о привлечении Фесика Д.П. к субсидиарной ответственности были основаны на п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве за непередачу документации должника конкурсному управляющему (заявление в суд подано 13.07.2016).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие того, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Из доводов апелляционной жалобы Фесика Д.П. и его пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Следственным управлением по Юго-Западному административному округу г. Москвы в отношении Фесика Д.П. 12.09.2014 было возбуждено уголовное дело N 826729 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 14.10.2014 в отношении Фесика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данная мера пресечения отменена постановлением Московского городского суда от 09.01.2017.

На основании п. 10 ч. 1 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД уголовное дело в отношении Фесика 14.08.2017 прекращено (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

По ходатайству Фесика Д.П. Девятым арбитражным апелляционным судом в Следственное управление по Юго-Западному административному округу г. Москвы был направлен запрос, по которому получены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Фесик ссылается на то, что, находясь под домашним арестом, он не обладал информацией о возбуждении в отношении ООО "Южный Крест Трэвел" процедура банкротства, не имел возможности передать конкурсному управляющему документацию организации. Кроме того, вся документация ООО "Южный Крест Трэвел" была изъята следственными органами.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста следует, что Фесику было запрещено покидать место жительства по адресу фактического проживания, общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе, с сотрудниками ООО "Южный Крест Трэвел".

Сотрудниками следственных органов 15.09.2014 в квартире Фесика Д.П. по адресу г. Москва, Измайловское шоссе, д. 45, кв. 78 проведен обыск, в ходе которого документация ООО "Южный Крест Трэвел" не обнаружена.

В этот же день следственными органами в помещениях ООО "Южный Крест Трэвел" изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника (протокол обыска от 15.09.2014).

Факт изъятия документации должника, в том числе, касающейся его дебиторской задолженности, подтверждают также опись документов, находящихся в материалах уголовного дела, аудиторское заключение, составленное ООО "РосБизнесАудит" в отношении ООО "Южный Крест Трэвел", заключение специалиста экономического судебного исследования по уголовному делу от 03.07.2015.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в материалах дела присутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих обоснованность доводов Фесика Д.П. о том, что вся финансово-хозяйственная документация должника была изъята следственными органами, и Фесик Д.П. не имел объективной возможности передать ее конкурсному управляющему.

Таким образом, материалами дела установлено, что финансово-хозяйственная документация ООО "Южный Крест Трэвел" имеется, в связи с чем нет оснований для утверждения о невозможности формирования конкурсной массы ввиду ее отсутствия.

Конкурсный управляющий не лишен возможности получить данную документацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Фесика Д.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам, в связи с чем определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-61416/15 отменить.

Конкурсному управляющему ООО "Южный Крест Трэвел" в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин