Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 11АП-20811/18

г. Самара

25 января 2019 г.

Дело N А65-34074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием:

от ответчика - Шаяхметова Э.Н., доверенность от 09.01.2019, Абдулкасымова Л.Л., доверенность от 09.01.2019,

от истца - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 по делу N А65-34074/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" (ОГРН 1151650014031, ИНН 1650314013), Республика Татарстан, г.Елабуга,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), г.Казань,

об изменении постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" (далее - ООО "АВП-Групп", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) от 25.10.2018 N 13-25/0255 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа, а именно, с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АВП-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 13.11.2018, принять по делу новый судебный акт, изменить постановление Инспекции от 25.10.2018 N 13-25/0255, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа, а именно, с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" лиц, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 12.10.2018 по 17.10.2018 на основании распоряжения N 1317/0434 от 04.10.2018 проведена проверка объекта: "Исламский национальный культурный центр с жилыми домами в г. Набережные Челны", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, переулок А. Гайдара. Застройщиком указанного объекта является ООО "ЧЕЛНЫ-Град", лицом осуществляющим строительство, по договору является ООО "АВП -ГРУПП". На момент проверки на объекте завершены работы по монтажу ограждающих конструкций.

Проверка проводилась в соответствии с программой проведения проверок от 08.05.2018 дело N 13-11-2017/0018. Целью проверки было определение соответствия выполненных работ, примененных в процессе строительства объекта капитального строительства строительных материалов, результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "АВП-ГРУПП" допущены следующие нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Отсутствуют защитные (страховочные) ограждения, на рабочих местах, расположенных на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", листы 59, 85 (п, 48). Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) не обозначены и не ограждены зоны повышенной опасности - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", листы 85, 86 (п. 49). Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Проходы к рабочим местам и на рабочих местах не содержатся в чистоте и порядке, пути прохода загромождаются конструкциями - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", листы 86 (п. 52), 116 (п. 11). Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При перерывах в работе ручные машины не отсоединены от электрической сети - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", лист 86 (п. 53). Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Баллоны не размещены в специально отведенном для хранения баллонов месте, исключающем доступ к ним посторонних лиц - нарушение требований проектной документации шифр АК-02/09-01-17-ПОС.ПЗ "Проект организации строительства", лист 2; п. 9.4.3, п. 9.4.11. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Выявлена засыпка корневых шеек стволов растущих деревьев на территории строящегося объекта - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", лист 119. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Выданный наряд-допуск оформлен неправильно, а именно: отсутствуют подписи о выполненных мероприятиях, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте, отсутствуют записи о ежедневном допуске рабочих - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", листы 78 - 85. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На строительной площадке отсутствует приказ о назначении лица, ответственного по охране труда и пожарной безопасности на производственных территориях в пределах порученных им участков работ, отсутствуют необходимые инструкции по охране и безопасности труда, требования которых распространяются на данный вид производственной деятельности, и которые необходимы для организации инструктажа и для предоставления их работникам для самоподготовки - нарушение требований проектной документации шифр ППР-30.06.017 "Проект производства работ", лист 53. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В ходе проведения проверки 17.10.2018 установлен факт нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.10.2018 N 13-19/0422).

По данному факту Инспекцией 17.10.2018 составлен протокол N 13-24/0258 об административном правонарушении, вынесено постановление N 13-25/0255 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка (ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации): соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что допущенные нарушения не создают неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства и не влекут угрозы жизни и здоровья людей, имущественного ущерба, при этом заявителем не отрицается факт совершения правонарушения.

По смыслу статьи 9.4 КоАП РФ не требуется установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией обязательных требований при строительстве объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 по делу N А53-23090/2013).

Отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, не соответствует положениям части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку ответственность наступает также и при наличии угрозы причинения вреда.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

Постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 либо статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства наличия таких оснований обществом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Данные доводы исследованы судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из обжалуемого постановления и материалов проверки, установленные административным органом допущенные обществом нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Поэтому в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, снижения назначенного административного штрафа, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и полностью подтверждается материалами дела. Все конкретные обстоятельства дела учтены ответчиком при применении меры ответственности.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права, учел сложившуюся судебную практику.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 по делу N А65-34074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов