Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-67510/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-105762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-105762/18, принятое судьей Подгорной С.В. (19-731),

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (117546, г. Москва, ул. Подольских курсантов, д.34,стр.2,ОГРН 1027739137029) к ответчику ООО "Компания "РАТ" (125364, г. Москва, Химкинский бульвар, д.14,к.1,ОГРН 1157746466481), о взыскании 4 297 411 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Завиховский М.Я. по доверенности от 20.12.2018 г.,

от ответчика: Кадуров А.А. по доверенности от 22.01.2019 г., Новоселов Е.П. гендиректор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания "РАТ" (далее по тексту также - ответчик) 4 297 411 руб. 84 коп., составляющих в том числе 2 717 564 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, убытки в размере 1 579 847 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Стратегия" (далее -Генподрядчик, Истец) и ООО "Компания "РАТ" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 26 апреля 2017 г. N ДОН-09/17 (далее - Договор), на выполнение полного комплекса работ по устройству системы внутреннего электроснабжения в соответствии с проектом N СПП/Д-15-011-ЭОМ на объекте по адресу: г. Москва, 2-й Донской проезд вл. 5 корп. 1, вл. 5 корп. 1 стр. 2.

Стоимость работ с учетом дополнительных соглашений к Договору составляет 15.930.973,08 руб. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 9.780.926,63 руб.

В соответствии с условиями п.п. 5.13, 10.4, 10.5 Договора из стоимости выполненных работ Генподрядчиком удержана стоимость оказанных услуг в размере 1.069.425,18 руб. и сумма гарантийного резерва в размере 489.046,33 руб., таким образом, к оплате подлежала сумма в размере 8.222.455,12 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в соответствии с условиями Договора (п. 10.1) и дополнительных соглашений к Договору (п.4) в части перечисления Ответчику авансовых платежей на общую сумму 5.815.119,44 руб., Подрядчику оплачены выполненные работы на сумму 5.124.900,08 руб. Всего Ответчику оплачено 10.940.019,52 руб.

По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок с 28 апреля 2017 г. по 28 августа 2017 г.

По условиям дополнительного соглашения N 1 к Договору Ответчик обязался выполнить дополнительные работы в срок с 10 июля 2017 г. по 30 сентября 2017 г.

По условиям дополнительного соглашения N 2 к Договору Ответчик обязался выполнить дополнительные работы в срок с 01 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г.

Однако к установленному сроку работы по Договору не выполнены. Ответчиком предоставлены гарантийные письма о том, что работы в соответствии с Договором и дополнительным соглашением N 1 будут выполнены в полном объеме в срок до 31.10.2017 г. (копии гарантийных писем прилагаются). При этом, в связи с тем, что работы продолжали выполняться медленно, с нарушением установленных сроков, Подрядчику было направлено письмо (копия исх. N 263-ДОН/17 от 19.10.2017 г.) о необходимости увеличения количества рабочих для ускорения темпов производства работ.

Ни к установленному Договором, ни в указанный в гарантийных письмах срок работы по Договору и дополнительному соглашению N 1 выполнены не были. К выполнению работ по дополнительному соглашению N 2 Ответчик не приступил.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Истец вынужден был отказаться от исполнения Договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ. 13 декабря 2017 г. Ответчику направлено соответствующее уведомление (копия прилагается).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления (уведомление вернулось Истцу 23.01.2018 г., в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении).

По мнению истца, в связи с расторжением Договора, у Ответчика отпали основания для удержания неосвоенного аванса, и сумма аванса подлежит возврату. Поскольку требование Истца о возврате аванса Ответчиком не удовлетворено, следовательно, Ответчик без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество - денежные средства в размере 2.717.564,40 руб., из расчета: 10 940 019,52 руб.- 8 222 455,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно, обогатилась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

30 сентября 2017 года был составлен и подписан сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 26 04 2017 г по 30 09 2017 г. между ООО Компания РАТ и ООО СК Стратегия, согласно которому на 30 09 2017 г задолженность в пользу ООО СК Стратегия составляет 1.929.232 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу, что в дальнейшем истцом ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости СМР по договору N ДОН - 09М7 от 26 04 2017 г., а именно 16 10 2017 г. 200.000 руб., 01.11.2017 г., 45.147 руб. 04 коп. В октябре 2017 г. ООО Компания РАТ, согласно журнала учета выполненных работ в графе Выполнение электромонтажных работ в соответствии с проектом (устройство наружного освещения) выполнила работы на сумму 2.224.133 руб. 88 коп., о чем составлен акт по форме КС-6а, приложенный к материалам дела. Также, согласно акта на дополнительные работы, ООО Компания РАТ выполнила работы на сумму 256.825 руб. 86 коп.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 10.7 Договора, оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение календарного месяца следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с учетом всех компенсаций согласно условиям Договора.

Согласно Постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Однако, документы, на которые ссылается Ответчик не подписаны, помимо прочего, Генеральным директором Истца, а также лицом уполномоченным доверенностью.

Помимо того, что такие документы являются ненадлежащими доказательствами, такие документы Истцу, для приемки выполненных работ, не направлялись и не передавались, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы это подтверждающие.

Учитывая изложенное у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 717 564 руб. 40 коп.

Акт приема-передачи строительной площадки (том 1, л.д. 38) подписан Сторонами 26.04.2017 г., в соответствии с условиями Договора (п. 3.2).

Таким образом, обязательство по передаче строительной площадки Истцом выполнено в полном объеме.

Так, в силу п. 10.4 Договора, Подрядчик за обеспечение его технической документацией, координацию работ на строительной площадке, выполняемых Подрядчиком по Договору, приемку и сдачу Заказчику результатов выполненных работ Подрядчиком работ по Договору, разрешение споров материально-технического снабжения, обеспечение сторожевой охраны, биотуалетами, мойкой колес строительной техники и осуществление общих мероприятий по технике безопасности и охране труда (далее - услуги) оплачивает Генподрядчику стоимость этих услуги, в размере 10 % от стоимости выполненных работ. Возмещение расходов осуществляется путем недоплаты (удержания) Генподрядчиком соответствующих 10 % из причитающейся Подрядчику суммы оплаты за выполнение Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы на основании двухстороннего акта об оказании услуг и счета-фактуры Генподрядчика, которые являются основанием для проведения взаимозачетов.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 579 847 руб. 44 коп. убытков.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что выполненные Ответчиком к моменту расторжения Договора работы, выполнены некачественно с существенными недостатками.

Так, 15.11.2017 г. Подрядчику направлена телеграмма с требованием явиться 16.11.2018 г. на объект для комиссионного освидетельствования выявленных дефектов и недостатков, допущенных Ответчиком (копия прилагается, получена Ответчиком 15.11.2017 г.).

16 ноября 2017 г. оформлен акт, с перечнем недостатков и дефектов, подлежащих устранению. Представитель Подрядчика, уведомленный надлежащим образом, на вызов не явился, в связи с чем, акт фиксации недостатков и дефектов оформлен без представителя Подрядчика.

В соответствии с п. 8.6 Договора Подрядчику был установлен срок до 23.11.2017 г., а затем до 22.12.2017 г. (копия уведомления от 13.12.2017 г. N 02/17- 1160 прилагается) для устранения выявленных недостатков и дефектов. Ни в указанный срок, ни в дальнейшем к выполнению работ Подрядчик не преступил.

Такое поведение было расценено Генподрядчиком как отказ Подрядчика от принятых на себя гарантийных обязательств. Согласно п. 8.6 Договоров в случае обнаружения Генподрядчиком некачественно выполненных работ, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в срок, установленный Генподрядчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Генподрядчик вправе поручить исправление некачественно выполненных работ третьему лицу с оплатой всех расходов, связанных с таким исправлением за счет Подрядчика, с использованием суммы удержанного в соответствии с п. 10.5 Договора гарантийного резерва.

Генподрядчик был вынужден устранить выявленные недостатки и дефекты силами третьих лиц (ООО "Эффорт"). Стоимость работ по устранению допущенных Подрядчиком недостатков и дефектов составила 2 068 893,77 руб. (два миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля 77 коп.). Соответствующее уведомление было направлено Ответчику 29.01.2018 г. (копия исх. N 02/18-0073 от 29.01.2018 г. прилагается).

Часть указанной суммы в размере 489 046,33 руб. оплачена путем зачета однородных встречных требований с суммы, удержанного Генподрядчиком гарантийного резерва (копия заявления о зачете прилагается).

Требование об оплате остальной суммы устранения дефектов и недостатков в размере 1.579.847,44 руб. Подрядчиком не удовлетворено. Указанная сумма, по мнению истца, является убытками, причиненными ему Ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения принятых по Договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам, истец не доказал факт причинения ему убытков, так как из материалов дела усматривалось, что на момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в акте выполненных работ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-105762/18 изменить. Взыскать с ООО "Компания "РАТ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" неосновательное обогащение в размере 2.717.564 руб. 40 коп. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (2.717.564 руб. 40 коп.) по день фактического исполнения решения, государственную пошлину за подачу иска в размере 28132 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в размере 3000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриева