Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 15АП-19870/18

город Ростов-на-Дону

25 января 2019 г.

дело N А53-26010/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-26010/2018,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Геннадьевича

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (Отдел полиции N 5)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Александр Геннадьевич (далее - предприниматель Калашников А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (Отдел полиции N 5) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2018 N 536797/4131 о привлечении предпринимателя Калашникова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 07.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Калашников А.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения; менеджером магазина у потребителя был принят работоспособный АКБ, бывший в употреблении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции N 5 УМВД по г. Ростову-на-Дону в отношении предпринимателя Калашникова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 N 536797/4131 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.26 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 17.07.2018 в принадлежащем предпринимателю Калашникову А.Г. магазине автозапчастей "Компас", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Платона Кляты, д. 23, от посетителя магазина сотрудником предпринимателя был принят бывший в употреблении АКБ "Civer" 60 а/ч по цене 650 руб. за наличный расчет в отсутствие необходимых лицензий, без проверки документа, удостоверяющего личность, чем допущено нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов.

Протокол составлен с участием Калашникова А.Г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Отдела полиции N 5 УМВД по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление от 27.07.2018 N 536797/4131 о привлечении предпринимателя Калашникова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 утверждены "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте информации о наименовании юридического лица, номерах телефонов, данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов.

В соответствии с пунктом 5 Правил на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

Пунктом 8 Правил определено, что юридическое лицо, принимающее лом и отходы черных металлов, обязано обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Согласно пункту 10 Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений от 17.07.18, фототаблицей, объяснениями потребителя, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что предпринимателем Калашниковым А.Г. допущено нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, поскольку в принадлежащем ему магазине автозапчастей "Компас" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Платона Кляты, д. 23, был принят б/у АКБ "Civer" 60 а/ч по цене 650 руб. за наличный расчет в отсутствие необходимых лицензий, без проверки документа, удостоверяющего личность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых и возможных мер по недопущению принятия лома металлов в отсутствие необходимого разрешения и без оформления необходимой документации.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.26 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку менеджером магазина у потребителя был принят работоспособный АКБ, бывший в употреблении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление приема лома черных (цветных) металлов в принадлежащем предпринимателю магазине подтверждено протоколом осмотра помещений от 17.07.18, фототаблицей, объяснениями потребителя, объяснениями сотрудника магазина, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела предпринимателем с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что принятый от потребителя аккумулятор не утратил потребительские свойства, пригоден для использования.

Согласно ГОСТ Р 54564-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации "Лом и отходы цветных металлов и сплавов", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 N 648-ст, лом свинцовых, никель-кадмиевых аккумуляторов относится к ломам и отходам цветных металлов и сплавов.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 14.26 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности. Предприниматель не признает вину в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 07.11.2018.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-26010/2018 от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица