Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-68913/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-157801/18

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст определения вынесен 24 января 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России, поданную в порядке с. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-157801/18, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по заявлению ООО "АМЕРЕС"

к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения госконтракта, о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Коковина О.И. по доверенности от 12.11.2018, Черных Е.А. по доверенности от 28.09.2018;
от заинтересованного лица:	Гейко С.С. по доверенности от 10.08.2018, Сибилев А.С. по доверенности от 10.08.2018, Родин М.О. по доверенности от 07.08.2018, Тимохина М.А. по доверенности от 18.01.2017;
от ФСИН России	Гейко С.С. по доверенности от 16.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 удовлетворены исковые требования ООО "АМЕРЕС", признан недействительным оформленный уведомлением от 30.05.2018 исх. N 42-3243 и решением от 30.05.18 односторонний отказ Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" от исполнения государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 05.02.2018 N 1818320100122770659360500/0373100065017000188-0018326-01.

Не согласившись с принятым решением, ФСИН России подала апелляционную жалобу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила решение отменить, отказав в удовлетворении требования истца.

В судебном заседании представитель ФСИН России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и привлечь его к участию в деле.

Представитель ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России поддержал апелляционную жалобу ФСИН России, решение суда просил отменить.

Представитель общества в удовлетворении апелляционной жалобы ФСИН России в порядке с. 42 АПК РФ просил отказать.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов, в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование апелляционной жалобы ФСИН России указывает на то, что ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России является учреждением, непосредственно подчиненным ФСИН России. В соответствии со ст. 158 БК РФ ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН России, обладает бюджетными полномочиями по целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Рассмотрев спор, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права подателя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не принималось непосредственно о правах подателя жалобы или возложении на него определенных обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы, текст решения и материалы дела подтверждают данный вывод.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что ФСИН России не является стороной по государственному контракту, поскольку в нем указаны две стороны: государственный заказчик- ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ, Поставщик- ООО "АМЕРЕС". Прав и обязанностей ФСИН России обжалуемый судебный акт также не затрагивает.

Материальный интерес соответствующего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав вынесенным судебным актом.

Таким образом, коллегия считает, что решением суда не затронуты права и обязанности непосредственно ФСИН России, не участвовавшего в деле, соответственно служба не имеет права апелляционного обжалования принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42, 150, 184, 185, 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-157801/18.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин