Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-70506/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-93767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года

по делу N А40-93767/18, принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5"

о взыскании задолженности в размере 2 198 736 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожикова Е.С. (по доверенности от 12.12.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.03.2007 N 93601769 за период 09.2017, 11.2017, 12.2017, 01.2018 в размере 1 445 659 рублей 49 копеек; законной неустойки в размере 269 259 рублей 39 копеек, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.10.2017 по 18.09.2018; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 1 445 659 рублей 49 копеек за каждый день просрочки начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 93601769 от 01.03.2007 г. в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связных с потреблением энергии.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как усматривается из материалов дела, истец в период сентябрь, ноябрь 2017 -январь 2018 передал ответчику, а ответчик принял энергию на сумму 3 635 350 рублей 71 копейку, что подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии.

Ответчиком принятая электрическая энергия не была оплачена в установленные сроки в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 119 167,95 руб. за период сентябрь 2017, ноябрь 2017 - январь 2018.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком судом установлен, ответчиком обязательство не исполнено, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 269 259 рублей 39 копеек за период с 22.10.2017 по 18.09.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводов суда по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-93767/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев