Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 08АП-15348/18

город Омск

25 января 2019 г.

Дело N А46-17033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15348/2018) общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 по делу N А46-17033/2018 (судья Ярковой С.В.)

по заявлению Министерства образования Омской области (ИНН 5503079856, ОГРН 10455004009803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор групп" (ИНН 5515012976, ОГРН 1155543015396)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола N 55 от 30.08.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" - Сокур Семён Сергеевич (по паспорту, по решению единственного учредителя от 19.04.2015);

от Министерства образования Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Министерство образования Омской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" (далее - ООО "Вектор групп", Общество, Организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2018 N 55.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 по делу N А46-17033/2018 ООО "Вектор групп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Общество указывает, что 04.04.2018 обратилось в ООО "Центр независимых экспертиз" с заявкой N 0088 для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта по адресу: г. Омск, ул. 10 Чередовая, д. 17/2. С 09.04.2018 по 19.04.2018 ООО "Центр независимых экспертиз" провело экспертизу объекта, Обществу выдано заключение, согласно которому объект соответствует требованиям СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиНа 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Также податель жалобы указывает, что 04.04.2018 Общество обратилось в ООО "Центр независимых экспертиз" с заявкой N 0088 для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта по адресу: г. Омск, ул. 10 Чередовая, д. 17/2. С 09.04.2018 по 19.04.2018 ООО "Центр независимых экспертиз" провело экспертизу объекта, Обществу выдано заключение, согласно которому объект соответствует требованиям СанПиНа 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиНа 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Также заявителем в материалы дела было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.08.2018 N 55.01.01.000.М.000621.08.18, содержащие в себе сведения о том, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования ООО "Вектор групп" по адресу г. Омск, ул. 10 Чередовая, 17/2 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиНа 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиНа 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Общество полагает выводы суда о том, что ООО "Вектор групп" не получено санитарно-эпидемиологическое заключение являются несостоятельными, так как в материалах дела присутствуют заверенные копии экспертных заключений ООО "Центр независимых экспертиз", санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.08.2018 N 55.01.01.000.М.000621.08.18. Податель жалобы ссылается на то, что сведения о получении санитарно-эпидемиологических заключений ООО "Вектор групп" размещены на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в сети Интернет.

Также 04.08.2018 УГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО "Вектор групп" выдано заключение о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

В ходе административной проверки 30.08.2018 около 15 часов 15 минут установлено, что по адресу: 644030, г. Омск, ул. 10-я Передовая, д. 17, корп. 2, ООО "Вектор Групп" осуществляет предпринимательскую деятельность.

Организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.04.2018, регистрационный N 12-п, серия 55Л01 N 0001542 (далее - лицензия), выданную Министерством. В соответствии с лицензией Организация вправе осуществлять образовательную деятельность по реализации основных образовательных программ профессионального обучения и программ дополнительного профессионального образования.

Административный орган пришел к выводу о наличии следующих нарушений:

- при осуществлении образовательной деятельности Организацией не соблюдается лицензионное требование, предусмотренное подпунктом "ж" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 (далее - Положение о лицензировании), заключающееся в наличии в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

У организации, осуществляющей образовательную деятельность, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности по реализации основных образовательных программ профессионального обучения водителей транспортных средств по фактическому адресу осуществления образовательной деятельности: 644030, г. Омск, ул. 10-я Чередовая, д. 17, корпус 2.

Административный орган пришел к выводу о том, что у Организации отсутствует заключение УГИБДД УМВД по Омской области о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям на оборудованный учебный кабинет по адресу: 644030, г. Омск, ул. 10-я Чередовая, д. 17, корпус 2, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "е" пункта 7 Положения о лицензировании, заключающегося в наличии согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

По факту выявленных нарушений 30.08.2018 главный специалист - эксперт отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области С.В. Матвеевой, рассмотрев материалы проверки, составила в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Министерство на основании протокола об административном правонарушении обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вектор групп" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный орган пояснил, что нарушение, относительно отсутствия заключения УГИБДД УМВД по Омской области о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям на оборудованный учебный кабинет по адресу: 644030, г. Омск, ул. 10-я Чередовая, д. 17, корпус 2 устранено, о чем свидетельствует копия заключения от 04.08.2018, представленная в материалы дела заинтересованным лицом.

22.11.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "Вектор групп" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99- ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 6 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Сведения об имеющихся санитарно-эпидемиологических заключениях размещены на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://fp.crc.ru).

В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Отклоняя доводы ООО "Вектор групп" апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2018 Общество обратилось в ООО "Центр независимых экспертиз" с заявкой N 0088 для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта по адресу: г. Омск, ул. 10 Чередовая, д. 17/2. С 09.04.2018 по 19.04.2018 ООО "Центр независимых экспертиз" провело экспертизу объекта, Обществу выдано заключение, согласно которому объект соответствует требованиям СанПиНа 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиНа 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Из сведений сайта Роспотребнадзора следует, что экспертное заключение N 55.01.01.000.М.000621.08.18 (рег N 0088 от 25.04.2018 о соответствии строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество Общества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 Чередовая, 17/2), выдано 14.08.2018, то есть до момента проведения проверки административным органом.

Однако в поименном заключении указано, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иное имущество Общества по адресу г. Омск, ул. 10 Чередовая, д. 17/2 предполагается к использованию для осуществления дополнительного профессионального образования детей и взрослых.

Таким образом, экспертное заключение N 55.01.01.000.М.000621.08.18 от 14.08.2018 не содержит разрешение для осуществления образовательной деятельности по реализации основных образовательных программ профессионального обучения водителей транспортных средств по фактическому адресу осуществления образовательной деятельности: 644030, г. Омск, ул. 10-я Чередовая, д. 17, корпус 2

Экспертное заключение N 55.01.02.000.М.000692.09.18 с разрешенным видом деятельности "профессиональное обучение" выдано Обществу только 28.09.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Таким образом, на момент проведения административной проверки у Общества отсутствовало экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности по реализации основных образовательных программ профессионального обучения.

Отсутствие надлежащего экспертного заключения является грубым нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно наличия в материалах дела заключения УГИБДД УМВД России по Омской области, суд апелляционной инстанции отмечает, что административный орган в суде первой инстанции в данной части требования не поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ являются установленными.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд первой инстанции правомерно учел факт того, что Общество отнесено к категории микропредприятия и применил положения части 4 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Министерством требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 по делу N А46-17033/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов