Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 02АП-10072/18

г. Киров

25 января 2019 г.

Дело N А28-11138/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018 по делу N А28-11138/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Пяткову Алексею Анатольевичу (ИНН 430300070048, ОГРН 305430323100024, 613200)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2010 N 6-9 и взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пяткову Алексею Анатольевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2010 N 6-9 и взыскании задолженности по договору аренды в сумме 263 636 рублей 00 копеек по срокам уплаты 15.04.2018 (в областной бюджет), 15.07.2018 (в областной бюджет), 15.09.2018 и 15.11.2018 (досрочно на основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса РФ в федеральный и областной бюджеты).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 25.09.2018 исковые требования уточнил, отказался от взыскания задолженности, на требованиях о расторжении договора и обязании возвратить участок настаивал (л.д. 74-75).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 29.10.2018 в удовлетворении требовании Министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2010 N 6-9, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

На основании заявления истца Арбитражный суд Кировской области 06.11.2018 изготовил мотивированное решение.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 22.10.2010 N 6-9, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, и принять по делу новый судебный акт о расторжении указанного договора, обязании его передать по акту приема-передачи.

Заявитель указал, что арендатор систематически не вносил арендную плату, нарушая требования статей 307, 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 11 договора. Факт несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела. Министерство считает, что ссылки суда первой инстанции на устранение ответчиком нарушений условий договора, на несоразмерность такой меры ответственности как расторжение договора балансу интереса сторон, на возможность взыскания Министерством пени, а также на необходимость доказать наличие какого-либо ущерба арендатору, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку вышеуказанное условие о расторжении договора, выраженное волей контрагентов, не поставлено в зависимость от этих условий. Истец обращает внимание на то, что оплата задолженности по арендной плате была произведена ответчиком 12.09.2018, 17.09.2018, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд (03.09.2018) в процессе рассмотрения спора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что на основании представленных в материалы дела документов суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие для дела, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 12.10.2010 N 6-5 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 6-9 (далее - договор аренды, л.д. 16-32), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 3 298 га, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, Дубровское лесничество, Поломское участковое лесничество, кварталы 24, 25, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 45, 49, условный номер 43-43-01/408/2010-721, учетная запись в государственном лесном реестре N 6.25-2010-07.

26.11.2010 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный N 43-43-01/580/2010-938 (л.д. 32).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата устанавливается в размере 1 681 027 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 по делу N А28-2263/2017 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2010 N 6-9 внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, которая с 01.01.2018 с учетом уведомления от 23.03.2018 составляет 546 317 рублей 00 копеек в год.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения.

Претензией от 03.05.2018 N 2669-58-07-12 истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.04.2018 (л.д. 43). Претензия получена ответчиком 15.05.2018 (л.д. 44).

Претензией от 31.07.2018 N 4728-58-07-12 истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.07.2018, а также указал на наличие задолженности по срокам оплаты 15.04.2018, 15.06.2018. Кроме того, Министерство в связи с существенным нарушением Предпринимателем сроков внесения арендной платы на основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложило ответчику внести арендную плату за два предстоящих срока оплаты 15.09.2018 и 15.11.2018 (л.д. 45-46). Указанная претензия получена ответчиком 16.08.2018.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, не были исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

В апелляционной жалобе в обоснование требования о расторжении договора Министерство ссылается на наличие задолженности по арендным платежам по срокам уплаты 15.04.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.09.2018 и 15.11.2018 (досрочно на основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса РФ в федеральный и областной бюджеты) в общей сумме 263 636 рублей 00 копеек.

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензию от 03.05.2018 N 2669-58-07-12 с просьбой погасить задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.04.2018 (л.д. 43-44), затем претензию от 31.07.2018 N 4728-58-07-12 с просьбой погасить задолженность по арендной плате по сроку оплаты 15.07.2018 (л.д.45-47), при этом претензия относительно задолженности по сроку уплаты - 15.06.2018 ответчику не направлялась.

Учитывая буквальное толкование статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае арендодателем не установлено, что арендатор по требованию арендодателя не внес арендную плату более двух раз подряд.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик полностью оплатил задолженность по всем срокам, включая платежи за два предстоящих срока уплаты 15.09.2018 и 15.11.2018. Апелляционный суд учитывает, что Предприниматель, получив претензию 16.08.2018, оплатил всю задолженность 12.09.2018 и 17.09.2018, что следует признать исполнением требования по оплате в разумный срок.

Действительно, как указывает Министерство, на дату обращения истца за защитой своих нарушенных прав, задолженность в размере более двух сроков арендной платы присутствовала.

Между тем, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения договора, полностью устранены.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, влекущие наличие оснований для расторжения договора аренды по причине невнесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах основания для применения такой крайней меры ответственности, как расторжение заключенного сторонами договора, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае, из поведения ответчика следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

На основании изложенного апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2018 по делу N А28-11138/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова