Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-69509/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-204504/18

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ПМФ

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-204504/18, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по заявлению ООО "КВАДРОКОМ"

к ООО "ПМФ"

о взыскании задолженности по договору N 004-П/11-18 от 12.01.2018 в размере 105 768 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 удовлетворены исковые требования ООО "КВАДРОКОМ" к ООО "ПМФ" о взыскании задолженности по договору N 004-П/11-18 от 12.01.2018 в размере 105 768 руб. 70 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.01.2019, поскольку она подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Указанное определение размещено 17.12.2018 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (л.д. 17).

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Поскольку по состоянию на 25.01.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, жалоба, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ПМФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на трех листах.

Судья

В.И. Попов