Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-27839/18

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А56-86821/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27839/2018) АНО "Футбольный клуб "Тосно" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу N А56-86821/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Персональное дело"

к АНО "Футбольный клуб "Тосно"

о взыскании

установил:

общество с ограниченно ответственностью "Персональное дело" (ОГРН: 1137847108024, адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 25, корп. 2, лит. А, пом. 44; далее - ООО "Персональное дело", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" (ОГРН: 1154700000168, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Ани Алексеевой, стр. 1; далее - АНО "ФК "Тосно", ответчик) о взыскании 320 778 руб. 20 коп. задолженности, 61 414 руб. 74 коп. пени, а также 10 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.09.2018 суд первой инстанции взыскал с АНО "ФК "Тосно" в пользу ООО "Персональное дело" 320 778 руб. 20 коп. задолженности, 61 414 руб. 74 коп. пени, а также 10 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АНО "ФК "Тосно" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приемки подписаны неуполномоченным лицом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба АНО "ФК "Тосно" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.07.2017 между ООО "Персональное дело" (Исполнитель) и АНО "ФК "Тосно" (Заказчик) заключен Договор N 24-07-17/01 на оказание услуг (далее - Договор).

В соответствии с Приложением N 2 от 28.07.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению мероприятия, а также по предоставлению оборудования и персонажа на время проведения футбольного матча между командами ФК "Тосно" - ФК "Зенит" 30.07.2017.

В соответствии с Приложением N 3 от 14.08.2017 и Дополнительному соглашению N 1 от 14.08.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услуги в организации работы аниматора и супервайзера в ростовых куклах на территории спортивного комплекса "Петровский" с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 09.09.2017, 17.09.2017, 21.10.2017, 25.10.2017, 04.11.2017, 25.11.2017, 11.12.2017.

В соответствии с Приложением N 4 от 14.08.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению корпоративной основы под полиграфическую продукцию, а именно; ланьярдов небрендированных, кармашков для бейджей в период с 14.08.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с Приложением N 5 от 14.08.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услуги по печати и надуву воздушных шаров 18.08.2017.

В соответствии с Приложением N 6 от 08.09.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услуги по ремонту костюма-маскота для Заказчика 09.09.2017.

В соответствии с Приложением N 7 от 25.09.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услугу по доставке Заказчику костюма- маскота 17.09.2017.

В соответствии с Приложением N 8 от 03.10.2017 к Договору Исполнитель обязался оказать услуги по ремонту костюмов-маскотов ФК "Тосно" 03.10.2017. Указанное Приложение N 8 было согласовано сторонами, однако подписанный экземпляр Заказчиком Исполнителю возвращен на был. Заказчик принял услуги по Приложению N 8 и подписал акт приема-передачи услуг N1060 от 03.10.2017.

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N N 710 от 30.07.2017, 1061 от 21.10.2017, 144 от 25,10,2011, 1182 от 04.11.2017, 1183 от 25.11.2017, 1310 от 11.12.2017, 946 от 17.09.2017, 813 от 18.08.2017, 931 от 08.00.2017, 945 от 30.09.2017, 1060 от 03.10.2017 и товарной накладной N 814 от 16.08.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик своей обязанности по оплате оказанный Исполнителем услуг не исполнил.

Претензией исх. N 1 от 29.05.2018 ООО "Персональное дело" потребовало оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором и приложениями к нему.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а также пени по договору.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с 5.1 Договора в течение 10 календарных дней по окончании оказания услуг по Договору Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4, 5 Приложения 2 Заказчик обязался оплатить услуги в размере 242 855 руб. 80 коп. в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, то есть в срок до 04.08.2017.

В соответствии с пунктами 1, 3 Приложения 3 Заказчик обязался оплатить услуги в размере 210 276 руб. 00 коп. - 17 523 руб. за каждый период оказания услуг - в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписания акта оказанных услуг после проведения последнего домашнего матча 06.05.2018.

В соответствии с пунктами 1, 3 Приложения 4 Заказчик обязался оплатить услуги в размере 28 175 руб. в срок до 30.09.2017.

В соответствии с пунктами 1, З Приложения 5 Заказчик обязался оплатить услуги в размере 12 800 руб. в срок до 30.09.2017.

В соответствии с пунктами 1 Приложения 6, Приложения 7, Приложения 8 Заказчик обязался оплатить услуги в размере 4 500 руб., 5 286 руб. 40 коп. 4 500 руб. соответственно. Срок исполнения обязательств сторонами в Приложениях 6, 7, 8 определен не был. Вместе с тем, Исполнитель направил Заказчику счета на оплату услуг. 04.06.2018 Исполнитель направил Заказчику претензию с требованием оплатить указанную сумму, а также повторно направил счета на оплату услуг. 05.06.2018 счета и претензия прибыли в место вручения, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ Заказчик обязан был оплатить услуги по Приложениям 6, 7, 8 в течение 7 дней со дня направления счета и претензии до 12.06.2018.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 истец повторно направил в адрес ответчика счета на оплату, однако обязанностей по оплате услуг согласно Приложениям 2-8 Заказчик не исполнил.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 320 778 руб. 20 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Договора в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от всей стоимости услуг Исполнителя по Договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 61 414 руб. 74 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что у главного бухгалтера АНО "ФК "Тосно" Морозовой М.Н. отсутствовали полномочия на подписание актов приемки оказанных услуг, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Президентом АНО "ФК "Тосно" С.В.Прониной 28.12.2016 выдана доверенность N 03 главному бухгалтеру АНО "ФК "Тосно" Морозовой М.Н. на представление интересов АНО "ФК "Тосно" во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, кроме того Морозова М.Н. уполномочена указанной доверенностью подписывать товарные накладные, акты оказанных услуг и/или выполненных работ. Доверенность выдана на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, в почтовой квитанции и описи вложения в отправление с почтовым идентификатором 19722723015786 в качестве отправителя указано ООО "Профи-Коммуникации". Истец указывает на то, что ООО "Профи-Коммуникации" указано в квитанции об отправке письма ввиду того, что указанное лицо осуществляет отправку корреспонденции истца.

Кроме того, в описи вложения в почтовое отправление в качестве отправителя указано ООО "Персональное дело".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 644 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2018 года по делу N А56-86821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова