Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-29623/18

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А56-70269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Рогалева Е.В. по доверенности от 05.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29623/2018) Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 по делу N А56-70269/2018(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайвтехносервис"

к Федеральной антимонопольной службе России

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дайвтехносервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 17.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АГОЗ-176/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.10.2018 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление ФАС России признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, действия Общества образуют состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления ФАС России.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ФАС России надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МЧС России 11.04.2017 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку мобильного водолазного комплекса на базе автомобиля повышенной проходимости со специальным прицепом (морского исполнения) с комплектом водолазного снаряжения (номер извещения 0173100003417000019). Конкретные требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам указанного мобильного водолазного комплекса установлены в Техническом задании (Приложение N 1 к Документации об электронном аукционе).

По результатам проведения аукциона 15.05.2018 между МЧС России (Заказчик) и ООО "ДАЙВТЕХНОСЕРВИС" (Поставщик) был заключен государственный контракт N 0173100003417000019.2017.167356 на поставку мобильного водолазного комплекса на базе автомобиля повышенной проходимости со специальным прицепом (морского исполнения) с комплектом водолазного снаряжения (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить мобильный водолазный комплекс на базе автомобиля повышенной проходимости со специальным прицепом (морского исполнения) с комплектом водолазного снаряжения (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Спецификацией (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта наименование, количество, срок, сведения о месте поставки и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Спецификации (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

В пункте 2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) указано, что мобильный водолазный комплекс (МВК) состоит из двух модулей:

1 модуль - мобильная водолазная станция (далее - МВС) - размещена на шасси автомобиля типа КАМАЗ 43118-3078-46 (страна происхождения Россия) повышенной проходимости с колесной формулой 6х6 со специальным кузовом, предназначена для перевозки личного состава, водолазного снаряжения и оборудования, обеспечения выполнения водолазных спусков и работ, обеспечения электроэнергией комплекса.

2 модуль - контейнерный водолазный комплекс (далее - КВК) - размещен в специальном транспортном контейнере, установленном на 2-х осном прицепе СЗАП-835702 (страна происхождения Россия), предназначен для проведения декомпрессии, лечебной рекомпрессии водолазов и проведения учебно-тренировочных водолазных спусков.

В Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) установлены требования к прицепу СЗАП 835702, 2-х осный, погрузочная высота 1300 мм, с передней поворотной осью, с полной массой 9,5 тонн, предназначенный для перевозки специального транспортного контейнера (КВК); подвеска рессорная;

тормозная система пневматическая; евросцепка; регулируемое по высоте дышло; максимальная скорость передвижение по дорогам 1 и 2 категории - 60 км/час.

В Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) также установлены технические требования к барокамере РБК-1200, в том числе: диаметр медицинского шлюза в свету - 225 мм; в рабочем отсеке и предкамере установлены герметические грелки (по одной на каждый отсек); отсеки барокамеры освещаются внутренними светильниками.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2017 к Контракту стороны согласовали внесение изменений в Техническое задание (Приложение N 1 к Контракту), а именно:

- прицеп СЗАП-835702, на котором должен быть установлен контейнерный водолазный комплекс, заменен на прицеп НЕФАЗ-8332;

- изменены параметры барокамеры РБК-1200, а именно: диаметр медицинского шлюза в свету - 225 мм изменен на 205 мм; система обогрева с герметических грелок, установленных в рабочем отсеке и предкамере (по одной на каждый отсек), изменена на систему обогрева, установленную снаружи барокамеры; освещение с внутренних светильников изменено на наружные светильники, установленные в специальных световых иллюминаторах.

На основании изложенного ФАС России пришла к выводу о том, что Обществом изменены существенные условия Контракта, что является нарушением требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении Общества протокола от 12.04.2018 N АГОЗ-176/18 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ

Постановлением ФАС России от 17.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АГОЗ-176/18 ООО "ДАЙВТЕХНОСЕРВИС" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФАС России, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе, увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ также предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в данной части статьи 95 Закона N 44-ФЗ,

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2017 к Контракту стороны согласовали внесение изменений в Техническое задание (Приложение N 1 к Контракту), а именно:

- прицеп СЗАП-835702, на котором должен быть установлен контейнерный водолазный комплекс, заменен на прицеп НЕФАЗ-8332;

- изменены параметры барокамеры РБК-1200, а именно: диаметр медицинского шлюза в свету - 225 мм изменен на 205 мм; система обогрева с герметических грелок, установленных в рабочем отсеке и предкамере (по одной на каждый отсек), изменена на систему обогрева, установленную снаружи барокамеры; освещение с внутренних светильников изменено на наружные светильники, установленные в специальных световых иллюминаторах.

ФАС России посчитала, что тем самым Обществом изменены существенные условия Контракта, что является нарушением требований части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно положениям части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае замена прицепа СЗАП-835702 на прицеп НЕФАЗ-8332 была обусловлена переносом производства прицепов серии СЗАП ввиду реорганизации предприятия изготовителя ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" (г.Ставрополь) на ПАО "НЕФАЗ" (г.Нефтекамск) и оптимизацией модельного ряда прицепов ПАО "НЕФАЗ" (вместо прицепа СЗАП-835702 выпускается его модернизированный функциональный аналог НЕФАЗ-8332). Данные обстоятельства подтверждаются письмами ПАО "НЕФАЗ" от 15.06.2017 N 03-07-736, от 14.09.2017 N 03-07-974 (том 2 л.д.12, 36).

Более того, согласно экспертному заключению ООО "Оценочная компания "Амиком" от 16.11.2017 N 40/2017 по сравнительным характеристикам прицепа НЕФАЗ 8332-2105000-01 и прицепа СЗАП 8357-02 (том 2 л.д.13-37) рассматриваемые объекты представляют один и тот же класс и тип устройства, при этом прицеп НЕФАЗ 8332-2105000-01 обладает улучшенными техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) в сравнении с прицепом СЗАП 8357-02 (прицеп НЕФАЗ 8332-2105000-01 имеет большую массу перевозимого груза, рабочий тормоз с системой АБС, что улучшает ходовые и эксплуатационные характеристики по сравнению с прицепом СЗАП 8357-02). Экспертное заключение ООО "Оценочная компания "Амиком" от 16.11.2017 N 40/2017 было представлено Обществом в антимонопольный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение улучшения технических, функциональных и качественных характеристик барокамеры РКБ-1200 - наличие медицинского шлюза диаметром 205 мм (вместо 225 мм), наличие светильников и системы обогрева наружного размещения (вместо внутреннего размещения), Обществом было представлено в антимонопольный орган и в суд экспертное заключение ООО "286 Инженерный центр" от 24.04.2018 N 06-01/48-18ЭО (том 2 л.д.38-87). Согласно указанному экспертному заключению объект экспертизы - конструктивные особенности барокамеры РБК-1200 зав.N 138-17, изготовленной ООО "ДАЙВТЕХНОСЕРВИС", не противоречат положениям нормативных правовых актов и нормативной документации, устанавливающим требования к объекту экспертизы.

В заключении ООО "286 Инженерный центр" от 24.04.2018 N 06-01/48-18ЭО также указано, что конструктивные особенности барокамеры улучшают ее технические, функциональные и качественные характеристики, а именно:

- применением наружных светильников достигается:

1) уменьшение количества необходимых гермовводов или сальников, тем самым: а) не снижается прочность барокамеры и б) исключаются места возможного образования негерметичности корпуса барокамеры;

2) повышение безопасности при эксплуатации - исключается контакт двух видов электрооборудования с подаваемым в барокамеру кислородом, то есть исключается применение внутри барокамеры электроприборов, способных самовозгораться, поддерживать горение или образовывать искру;

3) отпадает необходимость демонтажа внутренних светильников их электрических кабелей владельцем барокамеры при ее техническом диагностировании;

- применением наружной системы отопления достигается:

1) уменьшение количества необходимых гермовводов или сальников, тем самым: а) не снижается прочность барокамеры и б) исключаются места возможного образования негерметичности корпуса барокамеры;

2) повышение безопасности при эксплуатации - исключается контакт двух видов электрооборудования с подаваемым в барокамеру кислородом, то есть исключается применение внутри барокамеры электроприборов, способных самовозгораться, поддерживать горение или образовывать искру;

3) отпадает необходимость демонтажа внутренней системы обогрева их электрических кабелей владельцем барокамеры при ее техническом диагностировании;

- применением шлюза диаметром 205 мм достигается:

1) при закрытом положений крышки шлюза - увеличение свободного прохода вдоль барокамеры на 27 мм;

2) при открывании крышки шлюза - уменьшение радиуса окружности, описываемой крышкой шлюза на 39 мм.

Кроме того, согласно пояснениям Общества установка медицинского шлюза диаметром 225 мм с устройством, исключающим санкционированное или несанкционированное открытие медицинского шлюза при наличии в нем повышенного давления, не обеспечивало свободного перемещения обеспечивающего персонала около водолазной барокамеры, установленной в изделии заказчика. Конструкторские разработки показали, что данный недостаток может быть устранен без ограничения функциональных характеристик шлюза (передача приборов, медикаментов, легких предметов) путем смещения (переноса) места установки шлюза в верхнюю часть корпуса барокамеры и уменьшением его диаметра (205 мм с целью обеспечения прочности барокамеры).

Как указано в заключении ООО "286 Инженерный центр" от 24.04.2018 N 06-01/48-18ЭО внесенные в конструкцию барокамеры РКБ-1200 изменения предусмотрены проектной документацией ООО "ДАЙВТЕХНОСЕРВИС"; у Общества также имеется сертификат соответствия ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" N ТС RU C-RU.MЮ62.В02512 и свидетельство о типовом одобрении Российского морского регистра судоходства от 21.05.2015 N 15.03362.381 (том 2 л.д.4-6).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом были представлены антимонопольному органу и в суд соответствующие пояснения и доказательства, свидетельствующие о том, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) прицепа НЕФАЗ-8332 и барокамеры РКБ-1200, поставленных в соответствии дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2017 к Контракту, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, первоначально указанными в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту). Указанные доводы Общества антимонопольным органом не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2017 к Контракту стороны согласовали внесение изменений в Техническое задание (Приложение N 1 к Контракту), указанное дополнительное соглашение было размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru. Внесенные сторонами в Контракт изменения не привели к увеличению цены контракта; товар был поставлен Обществом в полном объеме, что подтверждается актами приемки от 27.10.2017 и товарной накладной от 01.11.2017 N 502.

Частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность поставки по согласованию заказчика с поставщиком товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, а соответственно и состава правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ФАС России подлежит признанию незаконным и отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2018 года по делу N А56-70269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова