Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-33913/18

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А56-25367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Ворона А.С. по доверенности от 29.12.2018 г.

от ответчика: представитель Павлова Е.Н. по доверенности от 27.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33913/2018) АО Коммерческий Банк "ГЛОБЭКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2018 г. по делу N А56-25367/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску Комитета по строительству

к АО Коммерческий Банк "ГЛОБЭКС" о взыскании процентов

установил:

Комитет по строительству (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 25 270 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 17.11.2015 г.

Решением суда от 04.11.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО Коммерческий Банк "ГЛОБЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик сослался на неправомерность как начисления процентов на всю невыплаченную в срок сумму долга по банковской гарантии (включая начисленную принципалу неустойку по гос. контракту), так и начисления неустойки на общую сумму Государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ. Также в жалобе указано, что подача иска о взыскании с Банка процентов за период с 20.06.2015 г. по 16.11.2015 г. (дело N А56-94854/2015) без включения в период пользования денежными средствами 1 дня (17.11.2015 г.) повлекла необоснованные экономические потери ответчика в виде взыскания 1 873, 72 руб. госпошлины, что свидетельствует о непринятии кредитором своевременных мер по взысканию задолженности и может служить основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в виде его замены правопреемником - публичным акционерным обществом Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ "Связь-Банк". В обоснование заявленного ходатайства представлены копии выписок из ЕГРЮЛ от 26.11.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, на основе имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением суда от 26.06.2015 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 г., по делу N А56-8792/2015 с ответчика в пользу Комитета по строительству взыскано 99 717 603 руб. 48 коп. по банковской гарантии от 20.03.2013 г. N 2-22-Г/13-5675 и 2 696 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Северо-Западного округа от 17.02.2016 г. решение суда от 26.06.2015 г. и постановление апелляционного суда от 05.11.2015 г. по делу N А56-8792/2015 в части отказа во взыскании с акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" в пользу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга 388 483,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены; с акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" в пользу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга взыскано 388 483,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение и постановление оставлены без изменения

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-8792/2015 фактически поступили на счет Комитета 17.11.2015 г, что подтверждается платежными поручениями N 1877, 18776 от 17.11.2015 г.

Решением суда от 16.03.2016 г. по делу N А56-948754/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апе6лляционного суда от 26.08.2016 г., с банка в пользу Комитета взыскано 4 106 786 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2015 г. по 16.11.2015 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на пользование Банком чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, то есть по 17.11.2015 г., в связи с чем истец начислил и предъявил к взысканию проценты за 1 день в сумме 25 270,90 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика применительно к факту уплаты долга в указанный день, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что факт неправомерного удержания средств по банковской гарантии от 20.03.2013 г. N 2-22-Г/13-5675 в заявленной Комитетом сумме установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу NА56-8792/2015 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а доказательства непринятия кредитором своевременных мер по взысканию задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 159, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ПАО АКБ "Связь-Банк" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика по делу: АО КБ "Глобэкс" - на правопреемника: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ "Связь-Банк") (ОГРН 10277000159288).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2018 г. по делу N А56-25367/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина