Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-11852/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2019 г. N Ф04-1534/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 января 2019 г.

Дело N А67-5199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Захарчука Е.И.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями" (N 07АП-11852/2018) на решение от 02 ноября 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5199/2018 (судья Кузьмин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к Областному государственной бюджетному учреждению здравоохранения "Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями" (634059, город Томск, улица Смирнова, 5А, ИНН 7021020219, ОГРН 1027000867651) о взыскании 4 172,58 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Атамова О.П. по доверенности от 25.12.2018 (по 31.12.2019), паспорт

от ответчика: Ступаненко О.Н. по доверенности от 01.08.2018 (на 1 год), паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее по тексту ООО "Томскводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственной бюджетному учреждению здравоохранения "Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями" (далее по тексту ОГБУЗ "Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями", Учреждение, ответчик) взыскании 4 172,58 руб., в том числе 4 066 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016 N 8-9634, 106,58 руб. неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично - с ОГБУЗ "Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями" в пользу ООО "Томскводоканал" взыскано 1 394,70 руб., в том числе 1 357,88 руб. задолженности на компенсацию расходов и потерь воды во внутренней сети здания, 36,82 руб. неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018, а также 668,51 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 2 063,21 руб.

С ОГБУЗ "Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями" в пользу ООО "Томскводоканал" также взыскана неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области изменить, отказать ООО "Томскводоканал" во взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и неустойки в размере 4 172,58 руб. полностью.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что исходя из требований действующего законодательства объем поданной воды рассчитывается в первую очередь исходя из показаний приборов учета и лишь в случае их отсутствия применяются расчетные методы. Таким образом, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2017 N 640/пр., используемый истцом для расчета потерь воды, в данном случае применен быть не может.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что ответчик не согласен с вынесенным судебным актом в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснил, что выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспариваются.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Томскводоканал" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Томска.

Здание по адресу г. Томск, ул. Смирнова, 5а предоставлено Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 Серии 70АВ 117779.

ООО "Томскводоканал" направило ответчику для подписания проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016 N 8-9634.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия в отношении границ балансовой (эксплуатационной) принадлежности.

По мнению истца, к балансовой и эксплуатационной ответственности Учреждения следует отнести участок водопроводной линии от колодца ВК1 на водопроводной линии Д100мм по улице Смирнова, 5А до наружной стены здания, включая запорную арматуру в колодце ВК1.

Проект договора подписан Учреждением с протоколом разногласий, в соответствии с которым оно несет ответственность за состояние и обслуживание только от внешней стены здания.

Данные разногласия сторонами не урегулированы.

По расчету истца, за период с 01.01.2017 по 13.02.2018 у ответчика возникла обязанность по оплате нормативных потерь холодной воды на участке водопроводной сети от колодца ВК1 на водопроводной линии Д100мм по улице Смирнова, 5А до прибора учета в размере 4 066 руб..

Претензией от 09.03.2018 ООО "Томскводоканал" потребовало от ответчика в кратчайший срок оплатить задолженность. Данная претензия направлена в адрес ответчика 16.03.2018. С претензией истцом выставлены счета, счета-фактуры на оплату нормативных потерь за период с 01.01.2017 по 13.02.2018 на общую сумму 4 066 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости нормативных потерь за период с 01.01.2017 по 13.02.2018, ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту Правила N776).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 и пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21, подпункте "л" пункта 26 Правил N 644.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о компенсации нормативных потерь холодной воды в связи с имеющимися разногласиями по вопросу установления границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и по вопросу распределения бремени расходов на содержание спорного участка водопроводной сети.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении в части водоснабжения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил N 644.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно части 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Поскольку Учреждение является владельцем здания по адресу г. Томск, ул. Смирнова, 5А, которое используется им для размещения лечебного учреждения, на него возлагается обязанность по содержанию участка водопроводной сети в данном здании (внутренней сети здания).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором размещено здание и по которому проходит спорный участок водопроводной сети от колодца ВК1 на водопроводной линии Д100мм по улице Смирнова, 5А (включая запорную арматуру в колодце ВК1), Учреждению на праве собственности не принадлежит. Постановлением мэра г. Томска от 22.11.2006 N 3709з ответчику предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на этот земельный участок для эксплуатации нежилых помещений.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на праве собственности или ином вещном праве участка водопроводной сети от наружной стены здания до водопроводного колодца истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию этого участка и по возмещению расходов, возникающих на запорной арматуре на спорном участке, в связи с чем признал требования ООО "Томскводоканал" о взыскании с Учреждения нормативных потерь, возникших на запорной арматуре участка водопроводной сети, находящегося за пределами внешней стены здания ответчика, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы суда апеллянтом по существу не оспариваются, вместе с тем, ответчик считает решение суда незаконным в полном объеме, ввиду того, что полагает в принципе не имеющим обязанности платить предъявленный ему истцом объем потерь в водопроводной сети.

По общему правилу оплата ресурса производится по показаниям приборов учета (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при размещении прибора учета воды не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Судом установлено, что прибор учета, используемый для коммерческого учета холодной воды, потребленной Учреждением, установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, смещен в сторону внутренней сети здания.

Истцом произведен справочный расчет потерь в водопроводной сети от прибора учета до наружной стены здания в соответствии с представленной исполнительной схемой водомерного узла, исходя из учета одной единицы запорной арматуры. Согласно данному расчету, объем нормативных потерь, подлежащих оплате ответчиком, на участке сети от прибора учета до наружной стены здания составляет 2,62 куб. м в месяц.

Таким образом, стоимость нормативных потерь во внутренней сети здания Учреждения за период с января 2017 года по февраль 2018 года составляет 1 357,88 руб.

При этом, суд первой инстанции признал не обоснованным расчет нормативных потерь во внутренней сети здания исходя из двух единиц запорной арматуры (перед прибором учета и на обводной линии) ввиду отсутствия доказательств фактической подачи в спорный период холодной воды по обводной линии (в частности, доказательства фактического использования обводной линии для подачи воды в здание Учреждения; выявления нарушения целостности пломб на закрытой задвижке обводной линии, которое могло бы свидетельствовать о несанкционированной подаче воды по обводной линии, минуя прибор учета и т.п.).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что решение принято судом первой инстанции на основе расчетов, произведенных истцом, ответчик контррасчета не приводит. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к позиции о необходимости расчета заявленных требований исходя из показаний прибора учета и лишь в случае их отсутствия применять расчетные методы. Однако требования ООО "Томскводоканал" сводятся к оплате нормативных потерь на участке от границы раздела эксплуатационной ответственности сторон до места установки прибора учета, и не могут быть рассчитаны иначе как в соответствии с приведенным истцом расчетом. Так, объем потерь холодной воды определен Истцом в соответствии с методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г. N 640/пр, в соответствии с формулой 2.1.2. приложения N 5 к Приказу "Потери в сетях. Утечки через уплотнения сетевой арматуры".

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за потребленную холодную воду на нужды компенсации нормативных потерь во внутренних сетях здания, Учреждение вправе требовать уплаты неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018; по расчету суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Учреждения в пользу ООО "Томскводоканал" за указанный период, составляет 36,82 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, апеллянтом предметно не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 ноября 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.А. Колупаева