Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64727/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-5144/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-177319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40- 177319/18, вынесенное судьей Скворцовой Е.А.

по иску ИП Анохиной Светланы Петровны (ОГРНИП 304770000413840, ИНН 771965010848)

к ответчику АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

о взыскании денежных средств в размере 282 473 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черюканов А.Е. по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Анохина Светлана Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 473 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40- 177319/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- судом неправильно применены п.п. 2.6.,2.7,4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 апреля 2012 года Индивидуальным предпринимателем Анохиной Светланой Петровной (далее по тексту - истец) был открыт расчетный счет N 40802810022000035953 в рублях РФ в АКБ АБСОЛЮТ БАНK" (ПАО) (далее по тексту - ответчик).

Между истцом и ответчиком также был заключен договор об обслуживании держателей платежных карт N 05410/2986 от 30 сентября 2016 г. (далее по тексту -договор).

25 сентября 2017 года истцом был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета N 40802810022000035953 в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" Индивидуального предпринимателя Анохиной Светланы Петровны на расчетный счет физического лица Анохиной Светланы Петровны (ИНН 771965010848) N 40817810850010530560 в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК г. Москва, на общую сумму 9 415 778 руб. по назначению - "Перевод собственных средств от продажи земельных участков по договору купли-продажи от 09.08.2017 г.", что подтверждается платежным поручением N 399 от 25.09.2017 г.

В платежном поручении был указан ошибочный ИНН физического лица -получателя платежа, в связи с чем, 25.09.2017 года ответчиком была списана комиссия за перевод денежных средств в размере 282 473 руб. 34 коп. Направленная претензия была оставлена без ответа.

Не согласившись со списанной комиссией за перевод денежных средств в размере 282 473 руб. 34 коп., истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 2.7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) - "Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, выразившейся в то, что при получении платежного поручения с некорректно указанным номером ИНН получателя ответчик как профессиональный участник рынка банковских услуг должен был направить запрос истцу на уточнение содержания поручения и в случае отказа или неполучения ответа - оставить поручение истца без исполнения.

27 сентября 2017 года истцом было направлено в адрес ответчика уточнение по платежному поручению N 399 от 25.09.2017 года с просьбой считать в данном платежном поручении на сумму 9 415 778 руб. верным ИНН получателя: 771965010848.

Данное уточнение было принято ответчиком, в связи с чем, истцом уплачена комиссия в размере 200 рублей за изменение реквизитов в платежном поручении.

Таким образом, Банк дважды удержал с истца комиссию: первый раз за неуказание в платежном поручении N 399 ИНН получателя платежа, второй раз за изменение реквизитов в виде указания ИНН получателя платежа по платежному поручению N 399 от 25.09.2017 г., следовательно на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое обоснованно было взыскано судом первой инстанции с Банка в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40- 177319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина