Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-66806/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-169096/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-169096/18, принятое судьёй Немовой О. Ю.

по иску ООО "АР ДИЗАЙН СТУДИЯ" (ИНН 7719527991, ОГРН 1047796704790 )

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280 )

о взыскании 2 575 011 руб. 61 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Мардоян А.Ж. (по доверенности от 12.11.2018)

от ответчика: Столярова А.Е. (по доверенности от 31.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АР Дизайн Студия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании 2 167 334 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 11.05.2018 г., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-169096/18, взыскано с Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АР Дизайн Студия" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 167 334 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 836 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-169096/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-192902/17 исковые требования ООО "АР Дизайн Студия" о взыскании с Департамента города Москвы по конкурентной политике, ГУП "Московский метрополитен", АО "Единая электронная торговая площадка" денежных средств в размере денежных средств в размере 47 540 680,00 руб., внесенных в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора, взыскании солидарно денежных средств в качестве двойной суммы задатка в размере 47 540 680,00 руб., взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 316 617,72 руб., взыскании солидарно убытков в размере 2 984 486 руб. 66 коп. и 933 421,02 руб. были оставлены без удовлетворения.

22 марта 2018 года Девятым апелляционным Арбитражным судом города Москвы вынесено постановление по делу N А40-192902/17 о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" в пользу ООО "АР Дизайн Студия" денежных средств в размере 47 540 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 051 111 рублей, 15 копеек, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 468 рублей, на общую сумму: 49 593 259 руб. 15 коп. Из них, сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами составила 2 051 111 руб.15 коп. за период с 01.04.2017 г. по 04.09.2017.

11 мая 2018 года денежные средства в установленном размере были перечислены на расчетный счет ООО "АР Дизайн Студия" в рамках исполнительного листа от 29 марта 2018 года.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 167 334 руб. 01 коп. за период с 10.10.2017 г. по 11.05.2018 г.

При расчёте процентов Истец имеет право подать заявление о взыскании процентов за период, который не был учтён в ранее вынесенном судебном акте.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по оплате задолженности, суд посчитал, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 167 334 руб. 01 коп. за период с 10.10.2017 г. по 11.05.2018 г.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец имеет право производить расчет за период, который не был учтён в судебном акте. Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, позволяющее исключить из периода расчета, процентов день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-169096/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина