Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 03АП-412/19

г. Красноярск

25 января 2019 г.

Дело N А69-2460/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" декабря 2018 года по делу N А69-2460/2018, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "18" декабря 2018 года по делу N А69-2460/2018 иск удовлетворен. С государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 31.08.2018 в сумме 1 638 552 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 386 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" обратилось с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе приложено ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В подтверждение имущественного положения муниципальным унитарным предприятием города Кызыла "Енисей" представлены копии следующих документов:

- сведений МИФНС России N 1 по Республике Тыва об открытых банковских счетах;

- справки Тувинского РФ АО "Россельхозбанк" от 14.11.2018 N 057-33-08 о том, что по состоянию на 09.11.2018 остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек, очередь распоряжений, не исполненных в срок - 9 528 392 рубля 37 копеек; справки АО Банк "НБТ" от 12.11.2018 N 06/16-3175 о том, что по расчетному счету остаток по состоянию на 12.11.2018 составляет 30 рублей 00 копеек; справки ПАО "Сбербанк" о том, что по состоянию на 08.11.2018 остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, сведения МИФНС России N 1 по Республике Тыва о наличии у государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" открытых расчетных счетов не содержат информации, по состоянию на какую дату они предоставлены.

Справки банков подтверждают отсутствие денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 08.11.2018, 09.11.2018 и 12.11.2018, тогда как с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" обратилось 10.01.2019, следовательно, указанные справки не подтверждают имущественное положение предприятия (не является актуальными) на дату обращения в суд апелляционной инстанции. Отсутствие денежных средств на счетах предприятия на определенную дату (при отсутствии задолженности по картотекам (за исключением по счету в АО "Россельхозбанк"), претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам) не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении предприятия и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поскольку носит временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-13353).

Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.

Учитывая, что иных доказательств (актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение предприятия на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Документы, поступившие в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" не подлежат фактическому возвращению государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4".

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Судья

О.А. Иванцова