Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 14АП-9849/18

г. Вологда

25 января 2019 г.

Дело N А05-9563/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2018 года по делу N А05-9563/2018 (судья Тюпин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, офис 10; далее - Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834; г. Архангельск, просп. Никольский, д. 75, корп. 1; далее - Общество) о взыскании 111 599,40 руб., в том числе 65 951,55 руб. в федеральный бюджет, 46 825,59 руб. в областной бюджет долга по арендной плате по срокам уплаты на 15.04.2018, 15.05.2018 и 15.06.2018, 1531,75 руб. пеней в федеральный бюджет за период с 16.02.2018 по 14.06.2018, 1690,48 руб. пеней в областной бюджет за период с 16.02.2018 по 14.06.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2018 иск удовлетворён частично, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 65 951,55 руб. долга, 1 523,81 руб. пеней, в доход бюджета Архангельской области взыскано 46 825,59 руб. долга, 1 684,85 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесных участков от 30.10.2014 N 1733 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) предоставило, а Общество (арендатор) приняло в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определённый в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.1 данного договора он заключён и лесной участок предоставлен для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье", который приказом Минпромторга России от 18.08.2014 N 1612 включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Договором и приложениями к ним определено, что на период, равный расчётному сроку окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 7 лет, к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством, применяется понижающий коэффициент, равный 0,5. В случае досрочного исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов арендатор обязан уплатить арендную плату без применения понижающего коэффициента в соответствии с законодательством.

Приказом Минпромторга России 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект Общества исключён из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 по делу N А05-12276/2017 расторгнуты все договоры аренды лесных участков, предоставлявшихся Обществу для реализации приоритетного инвестиционного проекта, в том числе и рассматриваемый договор N 1733.

С учётом изложенного Управление рассчитало Обществу арендную плату на 2018 год исходя из минимального размера арендной платы, определённого в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов" (далее - Постановление N 310), с применением к установленным ставкам коэффициентов, то есть без применения понижающего коэффициента 0,5, и с учётом коэффициента, превышающего минимальный размер, который равен 1,71, и направило Обществу протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2018 год.

Этими протоколами также предусмотрено, что арендная плата уплачивается равными долями, в сроки до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10 и 15.11 в размере 10 % от годового размера по каждому сроку: арендная плата в части минимального размера вносится в федеральный бюджет, арендная плата в части превышений вносится в бюджет Архангельской области.

Управление обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по арендной плате за 2018 год по срокам уплаты на 15.04.2018, 15.05.2018 и 15.06.2018.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 73, 74 ЛК РФ.

Порядок определения арендной платы за пользованием земельными участками урегулирован нормами ЛК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы по договорам аренды лесных участков определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 указанной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесного участка, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учётом применимой в соответствии с законодательством ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310.

Лесные участки, переданные Обществу в аренду по рассматриваемому договору аренды, предоставлены ему в порядке статьи 74 ЛК РФ для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил пункты 1(1) и 1(2) Постановления N 310.

Пунктом 1(1) Постановления N 310 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включённого в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утверждённым настоящим постановлением ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Пунктом 1(2) Постановления N 310 установлено, что если инвестиционный проект исключён из перечня приоритетных проектов, то со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка и до его расторжения арендная плата подлежит внесению без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы

Такие же нормы предусмотрены Постановлением N 310 в редакции, действующей с 08.03.2018.

Таким образом, поскольку приказом Минпромторга России 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект Общества исключён из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, то истец правомерно арендную плату рассчитал без применения понижающего коэффициента 0,5.

При этом из пунктов 1(1) и 1(2) Постановления N 310 в редакции, действующей с 08.03.2018, следует, что понижающий коэффициент 0,5 применяется к объёму лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, в течение определённого периода и стоимости инвестиционного проекта. При этом срок предоставления понижающего коэффициента 0,5 исчисляется, а момент его предоставления подтверждается актом ввода лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию. До ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, а также по окончании периода, в течение которого применялся понижающий коэффициент 0,5, начисление арендной платы осуществляется в полном объёме (с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы над минимальной ставкой платы).

В судебных актах по делу N А05-12276/2017 указано на то, что основанием для исключения инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов и основанием для расторжения договоров аренды послужило невыполнение Обществом обязательств инвестпроекта, выразившееся как в неприобретении оборудования и техники, так и несоздании производства лущёного шпона.

Таким образом, оснований для применения понижающего коэффициента при расчёте арендной платы в 2018 году не имелось.

Согласно расчёту Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 17.08.2017 средний коэффициент превышений, сложившийся в Архангельской области на дату исключения инвестпроекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов, составил 1,71.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что данный коэффициент равен 1,22.

Расчёт коэффициента, выполненный Обществом, не согласуется с положениями Постановления N 310, в этом расчёте неверно учтены значения суммарного размера арендной платы, рассчитанной по ставкам, и суммарного расчётного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков.

Таким образом выполненный Управлением расчёт арендной платы обоснованно произведён с применением указанного сложившегося среднего коэффициента превышений, равного 1,71.

Ссылка апелляционной жалобы Общества на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-172988/2017, является необоснованной.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае в деле имеются достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного разрешения спора исходя из предъявленных требований и субъектного состава дела. Поэтому правовые основания для приостановлении производства по делу отсутствовали.

Отклоняются ссылки апелляционной жалобы Общества на судебные акты по делу N А05-513/2018.

Так, предметом рассмотрения по указанному делу N А05-513/2018 являлся период с января 2015 года по июль 2017 года, то есть до исключения инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов (исключён приказом Минпромторга России 20.07.2017 N 2369). В настоящем же деле рассматривается период 2018 года, то есть уже после данного исключения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2018 года по делу N А05-9563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов